这一周，“科学家”们（利用技术实力和知识门槛专薅 DeFi 的羊毛的黑客）很忙。11月14日，黑客攻击 Value DeFi 的 MultiStablesVault 池子，获得近 740 万美金的 DAI；11月17日，黑客攻击Origin Protocol 凭空铸造 2050万 枚OUSD。

昨日凌晨 2 时 37 分，当人们还在熟睡之时，黑客攻击 DeFi 协议 Pickle Finance（酸黄瓜），捞得近 2000 万美元的 DAI。

加密货币再次登上央视 DeFi沦为“科学家”的提款机？

11月18日，比特币冲击 18,000 美元，加密货币再次登上央视，此前，加密货币被誉为去中心化的金融工具首次登上央视。

据央视报道，从投资回报率的角度来看，加密货币是今年真正的“头号”投资产品。“彭博银河加密货币指数”上涨约65%，超过金价逾20%的涨幅，也超过全球股市、债市和大宗商品市场的收益率。涨幅较高的一个关键原因是以太坊币价暴涨，涨幅达到169.40%。

央视解释道：“以太坊币价格攀升得益于去中心化金融工具（DeFi）的使用增加，以及疫情肆虐后各国出台的巨额刺激措施，让投资者选择了比特币、以太坊等加密货币进行保值。”

一方面，加密货币市场频频发出利好消息；另一方面，DeFi 项目因未经严格审计频遭攻击。

据悉，今年 9 月 10 日 酸黄瓜 Pickle Finance 启动流动性挖矿，9 月 14 日 V神发推文赞赏该项目，使其代币价格暴涨 10 倍。而遭到此次攻击后，酸黄瓜损失近价值 2000 万的 DAI，同时 24 小时内其代币腰斩。

CoinmarketCap 数据显示， Pickle Finance 代币（Pickle）的价格在24小时内，从 22.7 美元跌到 10.2 美元，它的市值在未销毁的情况下， 24小时内蒸发了 1220 万美元。

发生了什么？

PeckShield 通过追踪和分析发现，攻击者通过StrategyCmpdDaiV2.getSuppliedUnleveraged() 函数查询资产余额 1972万 美元；随后，攻击者利用输入验证漏洞将 StrategyCmpdDaiV2 中的所有 DAI 提取到 Pickle Jar：这个漏洞位于 ControllerV4.swapExactJarForJar() 函数中，其中包含两个既定的伪 Jar。在未验证既定 Jar 的情况下，此步骤会将存入的所有 DAI 提取到 Pickle Jar，并进行下一轮部署。接下来，攻击者调用 earn() 函数将提取的 DAI 部署到 StrategyCmpdDaiV2 中。在内部缓冲区管理中，黑客调用了三次 earn() 函数，在 StrategyCmpdDaiV2 中生成共计 950,818,864.8211968 枚 cDAI；第一次调用 earn() 函数存入 1976万 枚DAI，铸造 903,390,845.43581639 枚 cDAI；第二次调用 earn() 函数存入 98.8万 枚DAI，铸造 45,169,542.27179081 枚 cDAI；第3次调用 earn() 函数存入4.9万 枚DAI，铸造 2,258,477.11358954 枚cDAI；

随后，攻击者调用 ControllerV4.swapExactJarForJar() 函数，利用任意代码执行将 StrategyCmpdDaiV2 中的所有 cDAI 提取出来，这一步中，_execute() 函数有两个参数：_target和 _data，_target 指的是目标地址，即图中橘色所示部分；_target 是一个加白的地址，攻击者没办法任意控制此地址，此处他们利用的是 CurveProxyLogic，该加白的合约（能通过 262 行 approvedJarConverter[_targets[i] 的检查。也就是说，能被完全控制的是参数 _data，即图中紫色所示部分，_data 中包含 _execute() 函数可调用的add_liquidity() 函数，以及传给 add_liquidity() 的所有参数。

此时，咱们回到橘色框里的 curve、curveFunctionSig、curvePoolSize、curveUnderlyingIndex、underlying，其中 curve 是一个地址，它表示橘色框里倒数第二行中的 curve.call() 函数可以执行任意一个合约，因此，攻击者把 curve 设置成 StrategyCmpdDaiV2，curveFunctionSig 表示除了刚刚指定合约外，还可以指定要调用此合约的函数，通过此操作攻击者成功调用 StrategyCmpdDaiV2.withdraw() 函数。

接下来就是组织蓝色框中的函数 StrategyCmpdDaiV2.withdraw() 的参数 _asset，蓝色框中的 _asset 实际上是橘色框框里的 liquidity，liquidity 由传入函数 add_liquidity() 的 underlying 得来，underlying 是另一个伪造的合约地址，它的 balanceOf() 函数会返回 cDAI 的地址。攻击者将 cDAI 的地址设置成 liquidity[0] （此处的 0 也是 add_liquidity() 函数的参数 curveUnderlyingIndex），然后，liquidity 被打包到 callData 里再传给 withdraw() 函数，使得 withdraw() 函数取出的 _asset 就是 cDAI 的地址。值得注意的是，如果 want == _asset ，蓝色框里的函数就不执行，此设计的目的在于 want （也就是 DAI）是不允许被取出的，所以攻击者刻意取出对应的 cDAI。

最后，执行回 ControllerV4.swapExactJarForJar() 函数, 所提取的cDAI 被存入恶意的 _toJar . 在 _toJar.deposit() 函数里, 所有 950,818,864.8211968 枚 cDAI 立即转入黑客地址。

未经严格审计的DeFi能走多远？

针对此次 Pickle Finance（酸黄瓜）被攻击事件，其审计公司 Haechi 发推文称，今年 10 月对其代码进行了一次审计，但是攻击者利用的漏洞发生在新创建的智能合约中，而不是接受安全审计的智能合约中。与此次漏洞攻击相关的代码存在于 controller-v4.sol 中的 swapExactJarForJar，而非此前审计的 controller-v3.sol 中，该智能合约不包含 swapExactJarForJar。

对此，PeckShield 相关负责人表示：“有一些 DeFi 项目在做过第一次智能合约安全审计后，可能会为了快速上线主网，省略审计新增的智能合约，这种省略或能争取短时的利益，但就像此次攻击一样最终因小失大。DeFi 们在上线之前一定要确保代码进行彻底地审计和研究，防范各种可能发生的风险。”

未经严格审计即上线的 DeFi 项目能走多远？