撰文：Calvin Zhang

如果矿机厂商的有效算力的增长速度低于全网平均值，那么该矿机厂商的 FIL 收益会不断减少，长尾的矿机厂商大部分都会逐渐失去竞争力而被淘汰。

市面上销售云算力的厂商数量激增，鱼龙混杂，不少厂商正在用片面的信息和数据蒙蔽投资者，进行虚假宣传。

但云算力最大的缺点就是不透明，此前也出现过很多打着「云算力」旗号的骗局，正因如此，甄别云算力提供商的靠谱程度，成为了在云算力市场上生存的「必备技能」。

在不透明和信息差面前，云算力投资者难免陷入各种各样的疑惑：

• 以「每 T 价格」、「有效算力」等单一指标来选择云算力靠谱吗？
• 登上测试网算力榜的矿商是否是靠谱的？
• 商家承诺的收益率和回本周期是否可信？

用水池模型讲清楚 Filecoin 挖矿

其实早就看到各个社群都在讨论 Filecoin 挖矿，确实由于 Filecoin 挖矿机制相对复杂，社区里也充斥着对于项目误解的声音，归根到底还是对 Filecoin 了解不深的人造成的，感觉行业里急需有人出来给云算力正名，于是便有了这篇文章。

所以，今天开篇，先用一个水池模型来简要的模拟一下 Filecoin 存储挖矿的过程。如果我们把 Filecoin 挖矿比做往水池里注水：

• 蓄水池就对应每台 Filecoin 矿机后面的存储部分（硬盘）；
• 注水管道就对应着每台矿机的计算部分（CPU/GPU/AMD 主板）；
• 已经注入进去的水量就是矿机的有效存储；
• 注水的速度就对应着有效封装速度（GB/H/W）；

真正决定矿机收益的不是有效算力的大小，而是矿机有效算力占全网的有效算力的占比，有效封装速度（也就是注水的速度）决定了自己有效算力在全网算力的占比。

还有一个问题是为什么要购买云算力，因为现在测试网的实践已经说明了问题，集群挖矿的方式比单矿机挖矿要高效的多，目前云算力多采用集群挖矿的方式，比单体矿机高效的多。采用很多机器组成一个节点，将挖矿过程分离开，一般来说，会设置一台主节点，也就是 miner，还有 N 台远端工人，就是 worker。主节点一般负责押任务，和接收 worker 处理完之后回传的扇区，然后提交上链得到验证后变为有效存储，还有运行时空证明和选举证明，负责最重要的爆块任务。Worker 就是负责将主节点发过来的初始扇区进行加密封装处理，然后将处理完的扇区回传给主机点。

云算力挖矿一般就具有构建大规模矿机集群、统筹管理电力供应、专业带宽和矿机运营维护等优势。

同样是 1T，凭什么价格不一样？

市面上的云算力产品价格还是参差不起的，最高的每 T 有效算力价格将近 3000 元；最低的 1106 就可以购买 1T 有效算力，中间的差值将近一倍。

为什么商家之间价格会差这么大呢？

奈何目前主网还没有上线，所有人都没办法去验证投入产出，所以现在卖算力的厂商更像是在卖「商品」，因此目前各个厂商的定价模型是按照成本加上营销费用，再加上期望的利润构成了现在每 T 云算力的售价。

但是，除了当前云算力售价模型的不合理之外还有两个「坑」：

（1） FIL 矿机投资的逻辑是追求的是单位投入下尽可能高的产币效率。在这个逻辑下，每 T 的 FIL 产出将是云算力厂商的一个重要参考指标，有效算力的最优解只是手段，并不是目标。如果只知道每 T 有效算力的价格，却不知道每 T 有效算力的 FIL 产出，价格也就显得苍白无力，毫无意义。

有效算力和产币效率不对等的情况在 Filecoin 网络是一种常态，这个「坑」请牢记在心。

例如：在目前的测试网排名中，时空云 & 西安灵动的有效算力是以 6.29PiB 高于 先河系统，但是 24h 内的出块奖励 先河系统是多于时空云 & 西安灵动，这其中的原因就是矿工平均每 T 算力所挖出的 FIL 数量是有差异的 。

这也再次证明了，单一的有效算力不能反应到最后的投资得币量，如果要清晰的评判矿机的出块实力，必须要知道单 T 有效算力所挖出的 FIL 数量这一指标。

当前测试网有效算力排名

当前测试网出块奖励排名

回到刚刚第一部分提到的蓄水池模型，水池在一开始是没有水的，也就是用户购买的 1T 存储空间在没有填充为有效算力期间，用户的收益是大打折扣的，矿机有效存储达到 1T，矿工才有可能享受到较高的挖矿收益率，前面填充的时间都相当于在做「冷启动」。

所以一个云算力厂商只告诉你价格，却没有告诉你填充时间或者有效封装速度（可以算出填充时间），那么它的价格里很有可能有猫腻，也不透明。

这里引入一个概念：有效封装速度（GB/h）

1T 填满存储所需的时间：1T 满存耗时 =1024GB/ 有效封装速度 （h）

每日收益：日有效存储 = 封装速度 (GB/h)\*24h

挖矿理论日收益 = 累计有效存储 / 全网有效存储 \*（日产币量-抵押量）\*币价

由此，我们列出了目前市面上的云算力参数表，大家也可以自己比对评判一下。

「我们家矿机实力最强，因为我们上榜了」

先问是不是，再问为什么。

那么，这个测试网有效算力排名是不是很重要呢？

「有效算力排名」对于矿机厂商有意义，可以帮助企业摸清自己和对手的实力，方便调整自己的技术方案和市场策略，但这个单一参数对普通用户来说没有什么意义的，因为矿机厂商用了多少机器花多大的代价去取的这个有效算力排名，用户是不清楚的。用一百台机器在测试网上排第一名和用十台机器在测试网上排第十名，这两者之间孰优孰劣是没有办法比较的。

榜单排名高，也许该节点拥有的矿机数量较多，但如果出块率不高，又刷了不少有效存储，也可以导致排名在前，并不能将品牌与厂商的绝对实力划等号。

对于「有效算力排名榜」还有几点想提示用户：

（1）测试网刷榜是个营销行为远大于技术测试的意义，羊毛出在羊身身上，测试成本最后还是要用户承担。现在 Filecoin 测试网是挖不出「真币」，目前在测试网浏览器上看到的各个矿机节点挖出来的 FIL 奖励只是用于测试和实验的「数据」罢了，换句话来说就是在「挖空气」。

（2）测试网目前「太空竞赛」没有开启之前，在测试网上测试数据应该以技术测试为主，而没有必要大规模的铺机器，刷算力。主要原因是主网上线时所有测试网已经存储的有效算力全部清零，大家同一起跑线开始抢算力，没有必要在测试网阶段铺大量的机器，因为电子产品机器一旦开封折价 1/3，也会有性能上的折损。

（3）有一些矿机厂商一起抱团跑节点，我就知道有几家矿机厂商合并跑一个节点号来提高排名，并利用更大的集群矿机的组网方式来提高彼此的稳定性，这一点是非常值得鼓励的。首先，和其他矿场一起组成集群矿机可以大大提高矿机挖矿效率，发挥硬件性能到极致，多对计算机并行封装可以提高单位时间内的有效封装速度；其次，异构集群矿机需要多矿机搭配，但是可以提供更加稳定的 FIL 产出，减少孤块产生对于认购用户收益的影响；再次，多厂商一起构成的集群矿机可以抱团取暖，增加在全网的占比，强强联合提高 FIL 产量。

正如我们一直在强调的，评估一个 Filecoin 挖矿矿机挖矿效率的标准不应该是有效算力排名、不应该是有效算力增长速度、也不应该是价格高低，而是投入产出比。矿机厂商可以不计成本的配置性能卓越的硬件，可以以内存为代价完成高速封装，可以拓展矿机集群来提高算力排名，但这些单一因素都不能作为矿机厂商实力的评估标准。

有效算力要综合集群、硬件、算法等多种因素来衡量。「有效算力」的排名是更多的是市场的宣传需要，矿工想获得高收益，要结合矿机单 T 有效算力增长成本、出块率、服务时长和算法技术才是正解。

主网上线后绝大多数矿机厂商都会被逐渐淘汰

（1）先亮观点：根据 Filecoin 官方挖矿规则计算，如果某一矿机厂商的有效算力的增长速度低于全网有效算力的增长速度的平均值，那么该矿机厂商的 FIL 收益会不断减少，再加上官方要求抵押 FIL，目前长尾的矿机厂商大部分都会逐渐失去竞争力，甚至挖不出 FIL。

（2）想象一个飞速膨胀的气球，这就是主网上线之后各家矿场开足马力，全网「有效存储」飞速增长时的状态，气球膨胀的速度就是全网有效算力增长速度，如果你低于这个平均值，则你的「有效算力」在全网的占比就会不断下降，每日所获的 FIL 也会不断下降。

（3）为了说明清楚这个问题我建立了一个数学模型，来模拟主网上线之后，封装速度差异带来的 FIL 收益差异。

有四家矿场，分别是 ABCD 四家，主网上线之后一起开挖，初始有效算力都是 0，数据如下：

运行 6 天（1d=24h）之后，全网累计有效算力的分配情况如图：

我们先排除官方 FIL 释放周期性递减的影响（即使考虑了也只能让结论更加成立），和 质押折损的情况，简化计算，ABCD 四个矿场的收益变化曲线。

主网上线后，矿机的投资属性凸显，市场对于投资回报率的要求会愈发敏感，而投资回报率则意味着对产品，技术等全方位的要求，而这一切加上 Filecoin 挖矿逻辑会将「马太效应」再次放大，很大部分的矿机厂商会迅速失去市场竞争力。

投资是认知的变现

Filecoin 要形成一个生态，形成一个成熟的去中心化存储市场，需要每一个参与者的努力。每一位参与到 Filecoin 挖矿浪潮中的人，都需要不断提高自己对于行业的认知，独立思考精神和决策。

在与矿机厂商接触的时候，对于其营销的内容需要辨别的听，抓住投资的本质——风险控制和收益率，不要被虚名所迷惑了双眼，拨开商家的迷雾，让每一笔投资都为行挥它最大的价值，不做任人宰割的韭菜，帮助行业不断的归正。