5月12日，以太坊2.0研究者Justin Drake在以太坊的ethresear.ch论坛中提出了基础层价格预言机提案，提案其建议在信标链中添加一个简单的喂价服务，跟踪关键资产的价格以为需要喂价服务的场景提供价格信息。

而对此，以太坊创始人Vitalik Buterin表示坚决反对，并提出六大反对理由：

1.这是对区块链技术特性的一个根本性改变。

2.该提案依赖于多数诚实假设，但在以太坊2.0上面所做的很多事情，从根本上讲是要摆脱多数诚实的假设，并试图在多数诚实假设失败的情况下创建“第二道防线”。

3.损害了协议的中立性，并为进一步的中立性妥协开辟了一条道路。

4.关闭了预言机设计创新的大门。

5.增加了staking验证者中心化的风险。

6.与基于应用层token的预言机（例如Augur等）相比，其实际上并没有提供更多的安全性。此外他还表示，以太坊生态系统得益于强大的应用层代币生态系统，而不是通过L1层垄断所有重要功能。

以下为Vitalik的意见原文：

我绝对反对！

首先，这是对区块链试图做的技术特性的根本改变。现在，我们具有可以完全以编程方式验证区块链进度正确性的属性。有效性是一种确定性功能，可用性（即非审查性）可以通过在线节点进行验证，让低延迟的在线节点就区块链是否审查交易达成共识。另一方面，该建议旨在引入即使在原则上也无法通过任何程序验证的链的属性。甚至在可能存在的未来世界中，对于要输入的正确值也没有明显的共识（例如，上述国家之一发生内战，双方都声称要维持“实际”美元/日元）。

第二，它依赖多数诚实的概念，但是我们在eth2上所做的很多努力从根本上讲就是摆脱多数诚实概念的假设，并试图在多数诚实概念失败的情况下建立“第二道防线”。例如：监管证明，数据可用性证明和欺诈证明，审查检测技术等。

第三，它损害了协议中立性，并为进一步损害中立性开了一个“斜坡”。该建议将“ defi”提升为特权应用程序类别，并且提升特定的一组资产/价格指数。对更多资产的需求将不可避免地出现，最终将导致对除价格以外的其他事物的预言需求。它还使基础层治理面临政治风险；基本层治理将必须判断哪些货币“足够重要”，哪些应用程序类别足够重要，如何裁定紧急情况……

第四，它关闭了Oracle设计创新的大门。这种设计的自然替代方法是，仅应在时间T+1天商定时间T的价格，以便为链上攻击、交易所长时间停止工作以及通常具有功能的API留出空间，设计Oracle的方法有很多，而L1用一种方法支配生态系统似乎并不正确。

第五，这增加了将验证程序集中化的风险，因为客户将需要更多的自动更新来维护其Oracle，从而增加了验证程序仅盲目遵循客户开发人员指示的风险（否则人们将完全放弃并转向池）。

第六，与基于应用程序层的基于token的oracle（例如Augur等）相比，它实际上没有提供更多的安全性。MKR市值约为200万ETH，因此应用层代币可以明显获得重要市值。我们预计初始抵押ETH也将在约200万范围内（可能更长的时间约为1000万）。因此，从根本上说，基层Oracle的安全级别根本没有比流行的应用层Oracle高得多。充其量似乎更像是一个数量级的差异。

实际上我认为我们应该朝相反的方向发展，明确限制和限制基础层的功能，以便为应用层生态系统故意留出空间来使用其他工具。Augur作为一个oracle一直运行良好，并且存在其他设计（UMA，MKR，Chainlink等）。

以太坊生态系统受益于强大的应用层代币生态系统，而不是在所有重要功能上的L1 / ETH垄断。这是因为以太坊生态系统对公共财务的需求很大，并且提供这些公共财务的ETH的供应有限（EF中约有590k ETH加上一些鲸鱼持有的），而且修改以太坊协议以获得更多ETH在政治上是困难的。但是，应用层token可以提供这些公共物品；例如。Gnosis在智能合约钱包中已经做了很多工作，现在已经维护了openethereum等。应用层代币甚至可以直接通过二次融资来资助公共财务。因此，我们应该刻意地寻求和设计与此类应用程序层token共生的工具，而不是将它们视为基础层的试验场。