对于这种现象，业内人士指出两种可能性，一种可能是用技术从后台数据库导出，另一种是业务人员从前台导出。实际上，诸如给大客户打印员工流水的事情非常常见，只需进入后台系统，仅凭银行卡号便可查询交易明细。

而据媒体调查，在提供流水查询的黑市，2000元查一个月流水，4000元查一个月流水，5000元可查全部流水。

大量数据流向势必会导致市场“失控”。根据现行《中华人民共和国商业银行法》中第29条，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。

即便有明确的法律法规，但从一条条浮出水面的黑色产业链来看，个人隐私早已成为“皇帝的新衣”。如果一条鱼病了，可能是鱼的问题。如果一池子的鱼病了，那就是水的问题。在公众对传统银行系统的信任大打折扣下，如何通过技术从源头上解决用户隐私泄露的担忧？去中心化是答案之一。

如何让数据由用户掌握？

对于去中心化，技术思想家凯文·凯利在《必然》曾举例上个世纪九十年代的一次计算机图形学大会，在会场上，有大约5000名与会者集体操作这个电脑飞行模拟器。“大家和我一样，都被这分散的、无中心的控制力深深折服。”凯文·凯利写道。

在传统银行中，即便看似一切有迹可循，公开透明，但客户在其治理或贷款等过程中是没有发言权的。那么，去中心化的银行是什么样子的？去中心化账本可让个人数据掌控权从银行转移到用户自己手中，用户个人数据可以与个人数字身份证相关联，用户可自由选择数字身份证是匿名或公开。这就保证了数据的安全性，也大大排除了出现内鬼售卖数据和滥用数据的可能性。

当然，去中心化带来的改变不仅仅在于数据隐私这一方面。现阶段，越来越多的传统银行对去中心化饶有兴趣，并尝试转型。原因在于，去中心化的引入不仅可以让银行实现原有业务基础上的降本提效，还可以吸纳更多客户，达到双赢局面。麦肯锡在对银行高管的调研显示，约有一半的高管认为三年内区块链将产生实质性影响，一些人甚至认为18个月内就会发生。

据多家银行披露2019年年报显示，银行机构在区块链的应用场景目前已涵盖资产证券化、产业链金融、国内信用证、福费廷等多个领域。例如，瑞士银行瑞银（UBS）和英国巴克莱银行（Barclays）尝试使用区块链作为加快后台功能和结算的一种方式；中信银行上线基于区块链的国内信用证信息传输系统；中国招商银行（CMB）旗下的子公司招银国际（CMBI）周宣布将从传统金融领域跨足去中心化金融（DeFi）；建设银行发布了BCTrade2.0区块链贸易金融平台，上线了国内信用证、福费廷、国际保理、再保理等功能……

可以预见的是，区块链成为各大银行创新发展的“重头戏”。据麦肯锡统计，目前全球各国银行采取的策略不一，大致可分为三类：一是组建区块链大联盟，制订行业标准；二是携手金融科技公司，发展核心业务区块链应用；三是银行内部推进局部领域的应用，快速实施试点。

然而，从中信等银行们的区块链布局及业务来看，大都是业务应用层面的，在用户的身份管理和数据掌握方面，却鲜有涉及。

在银行业金融机构在业务快速发展过程中，数据已然成为了银行的重要资产和核心竞争力。为了引导银行业金融机构加强数据治理，提高数据质量，银监会发布的《银行业金融机构数据治理指引（征求意见稿）》明确指出，银行业金融机构将数据治理纳入公司治理范畴，并将数据治理情况与公司治理评价和监管评级挂钩。例如，银行业金融机构应当建立数据安全策略与标准，依法合规采集、应用数据，依法保护客户隐私，划分数据安全等级，明确访问和拷贝等权限，监控访问和拷贝等行为，完善数据安全技术，定期审计数据安全。加强数据资料统一管理，建立全面严密的管理流程、归档制度，明确存档交接、口径梳理等要求。

显然，银行级的信息安全保护和加密已经是金融领域最高的安全等级了。然而，外神好躲，内鬼难防。安全公司迈克菲的调查显示，43% 的数据泄露都来自内鬼。同样，Information Security Forum 的调查结果也表明，内鬼泄密其实已经成为信息泄露的主要原因。

个人信息数据不能再在“内鬼”的操纵下“裸奔”了。在去中心化金融领域，Code is law，可以用代码来防止作恶。那么在中心化的金融领域，在用真正的法律来捍卫隐私的同时，也应该探索用技术真正保障用户的隐私，让用户的数据真正由用户自己所掌握。