加密货币:不再只是黑客的游戏

加密货币是当今一个亟待解决的问题。它不是在今天才出现的东西:它们已经存在了很多年，并且以指数速度增长，无论是在数量上还是在复杂性上。

如今，认为加密货币被简化为单一的比特币是一种毫无用处的做法，在概念上也是错误的。虽然越来越多的人开始意识到这一现象，因为这是一个非常复杂的问题，但那些谈论它的人往往不知道哪些是国家和国际上正在出现的主要问题。

加密货币不再被视为与我们的日常现实脱节的东西。这个主题一定会引起我们的兴趣。它的诞生就像一种游戏，只适合少数精通软件工程和编程的人，它是由一个神秘的黑客中本聪(Satoshi Nakamoto)发明的。但在几年之内，这个问题也开始引起世界各地金融监管机构的强烈关注。

今天，随着网络巨头们的行动——首先是Facebook宣布其加密货币Libra——它已经成为一个不能再被忽视的主题，然而，也不能够肤浅地了解它。

本文无意深入讨论该行业的所有方面：这在一开始就是一个失败的尝试，因为每天都有新的和重要的发展。此外，作为一个拥有非常不同框架的行业，将其作为一种小规模现象来讨论甚至没有多大意义，因为它仅限于最初的投机动态。把加密货币的世界想象成一个庞然大物，是你在讨论这个话题时所犯的最大错误。

监管者:不同的方法，相同的权力

从正确的角度分析这一现象要聪明得多:如今，加密世界的命运取决于监管机构的态度。

在宣布(在某些情况下也是开始)商业计划之后，监管者开始提高他们的声音。

在某些情况下，数百万美元的项目遭到了强烈反对，如果不是被行业当局的措施永久阻止的话。主要原因在于，在某些情况下，加密货币似乎在一个非常接近金融领域的区域内流动。正如所预料的那样，金融监管机构开始做出反应。

然而，情况却是各不相同的。每个国家都有自己的监管机构，它们在尊重普遍共享的国际框架的同时，采取的方法并不总是彼此相似。因此，在这个案例中，适用于美国SEC的规则不适用于瑞士金融市场监管局(FINMA)。后者的特点是对加密货币的典型动态采用更深入和更有意识的方法。由此可见，Libra协会的总部设在日内瓦并非偶然。

此外，在许多情况下，监管机构的举措并不反映国家立法者或政府的指导方针。由于这个原因，规则可能在短时间内发生重大变化，如果一项监管当局措施(在没有特定的更高级别监管的情况下通过)被一项立法措施取代，而立法措施将朝着相反的方向发展。简而言之，立法者可以改变迄今为止概述的游戏规则。

多年来，金融部门的监管机构一直对ICO的主题感兴趣。此外，“coin”一词的含义是在比特币现象(以及随后出现的加密货币)之后出现的。随着加密产业的不断发展，这个词的含义也发生了巨大的变化，以至于“ICO”一词正逐渐被其他缩写词所取代,包括“ITO”这个词(首次代币发行)。
 

美国SEC对加密世界的厌恶

几个月来，加密行业的热门话题一直是Facebook(其加密货币为“Libra”)的举措，以及美国SEC对其发行声明的反应。

Libra在业内被称为“稳定币”，即一种代币，其价值固定在合法货币、商品、房地产或证券等资产上，以最小化加密货币价值的波动。

到目前为止，监管者报告的主要问题与理解Libra的本质有关(这个问题通常发生在任何标记的限定中)。如果SEC尚未能够识别和确定Libra的本质和它运作的监管框架,另一方面,SEC的一些成员没有积极表达自己的反对意见,因为它可能会危及金融行业。

美国SEC主席Jay Clayton本人曾多次表达过他对加密货币和ICO的反对意见。

然而，最令人担忧的是:

“我不会为了适应一项技术而改变规则”。

比较可能有助于理解Clayton主张的范围。想象一下，如果对个人数据也说同样的话，那么随着技术的进步，保护个人数据就会变得更加迫切。

我们很可能生活在一个个人数据根本不受保护的世界，因为人权立法“不应因技术发展而改变”。这是一个悖论。

美国悖论

然而，这一悖论或许正是美国监管机构的特点。同样是这些人，在2008年之前，他们对华尔街多年来发生的事情视而不见，并特别接受了克林顿和布什政府提倡的完全放松对CDS(信用违约互换)监管的做法。放松管制导致了众所周知的2008年金融危机，我们仍在承受。

今天，美国SEC申明，他们想要反对针对ICO的放松管制，他们假装不明白，从Facebook开始，市场所需要的不是没有规则，而是识别和创建符合加密行业特征的动态规则。

但要做到这一点，监管机构应进行研究，向创新敞开大门，与硅谷(以及其他参与者)进行对话，以实现专业知识从技术世界向传统金融世界的重大转移。简而言之，这两个现实应该开始互相沟通。

这种新兴技术可能会对金融界造成巨大冲击。认真对待这一现象，分析它，理解它，并最终对它进行监管，这就意味着要揭示金融行业的动态，也许要比我们所知道的那些金融行业特征更透明，更少集中化。

这可能一点也不受欢迎，特别是那些在金融系统上建立了帝国的人可能不喜欢它，并可能在即将到来的区块链技术下失去他们的优势。

毕竟，区块链被称为“破坏性的”，它似乎在信守承诺。