来源：华尔街见闻

导读：达利欧认为，长期利率跌至0意味着几乎所有资产都会走低，因为降息的积极效果不复存在（至少效果不大）。零利率意味着几乎所有储备国央行的利率刺激工具（包括降息和收益率曲线指导）都将失效。

01

尽管我不知道的东西比知道的多很多，我会告诉你我怎么想，你们凭个人喜好决定接受还是不接受。

想必你们都知道，一段时间以来，我一直在担心，下一次经济下行到来的时候，利率会达到0%这一下限，同时会有大量未偿债务，巨大的财富差距和政治分歧，就像1930年代那样。冠状病毒是触发经济下行的原因，这令我惊讶。

尽管这是一种极为严重的传染病，它对经济会有很多伤害，但这些事情并不会让我感到害怕。然而，当这些事情与长期零利率结合在一起的时候，这真的让我担心了。

长期利率跌至0意味着几乎所有资产都会走低，因为降息的积极效果不复存在（至少效果不大）。零利率意味着几乎所有储备国央行的利率刺激工具（包括降息和收益率曲线指导）都将失效。

当前，央行可以做的例如印钱和购买债务资产，几乎可以肯定地说是行不通的。因为债券价格无法被推升得更高，而且这些债券也不太可能被出售、进而去买其它陷入财务困境的资产。

此外，在零利率环境下，由于油价和其他商品价格走低，经济疲软和其他信用问题，会导致通缩，这使得实际利率反而可能走高。

如果以经典方式演变，利差上升会增加信用质量差的主体的贷款支付额，而与此同时，信用借贷活动收缩，会加剧信贷紧缩、通缩压力和负增长压力。有这些问题并且汇率本币还在走高的国家，是获得了上帝的帮助。

我在试图想象这一切会如何演变。基于现有的市场价格，我和我伟大的团队们想象如果一切按现在形势进行，将会发生什么。

例如，对于养老基金，保险公司以及其他拥有长期负债的公司，他们由股票和类似股票的资产提供资金。我用市值计价法，计算他们债务的现值，计算用于偿还债务的资产的预期收益。他们很快就会这样做。

我想象他们不得不做的事情——出售资产从而付款。对于石油生产商（国家和公司），他们的支出远大于收入，想象他们不得不做的事情——削减开支，出售资产。

我想象许多其他有着类似处境的主体，对经济活动和资产价格都意味着什么，这确实令人担忧。

上述这些只是我思考的事情中很少的一部分，我很确定我思考的事情只是即将出现的金融扰动的冰山一角。请记住，绝大多数投资者都是做多资产（即持有资产，希望它们的价格会上涨），而且他们都是以杠杆形式（举债）来操作。因此，当资产价格下跌时，金融影响会比没有杠杆时候要更大。

与普遍看法相反的是，市场对经济的影响要大于经济对市场的影响。正因如此，最重要的是计算出谁在哪个位置上，并弄清楚他们在这些位置上需要做什么（例如，削减开支，出售资产等）。这就是我们正在努力做的事情，并且做得不够。

但是，我很确定的是以下这些。

02

我们最大的经济风险来自于我们当选的官员（控制财政政策的官员）会处理不当的可能性。那是因为要知道在大危机中，即使在没有分裂性政治的情况下，要知道怎么做正确的事，又要大胆地采取行动已经很困难了。

而在分裂的政治中，这或许是不可能的。尽管采取了一些财政刺激措施，但这些措施的规模不够大或不够集中，以抵消病毒对经济和市场影响的蔓延。而这些政策目前正在争论中。

但是，有迹象表明，一些重要的决策者可能会采用“不惜一切代价”的姿态。如果是这样，那么我们将不得不考虑在上述如此有限的情况下，这些措施是否有效。更具体的来说，这是正在发生的事情。

在美国

到目前为止，只有很少的财政对策，包括：

·30亿美元用于疫苗、检测试剂盒和其他治疗方法的研究与开发

·22亿美元用于疾病控制和预防中心（CDC）以控制疫情

·向国务院拨款12亿美元，帮助遏制该病毒在海外的传播

·10亿美元用于医疗用品，医疗保健准备工作和社区中心

·授权向小企业管理局（SBA）拨款10亿美元，用于补贴中小企业贷款

·为联邦医疗保险（Medicare）提供者拨款5亿美元，以提供远程医疗服务

·3亿美元用于确保以很低或零成本向个人提供疫苗

有人谈论下调工资税，而这并不针对问题所在。它是模仿2011-2012年的模式，削减幅度约为GDP的0.6％（今天类似的削减幅度估计为GDP的0.75％）。

但是，我们听到特朗普总统支持一个完整的薪资假期，直到11月大选之后为止（虽然没有详细说明，但据推测它将包括雇主和雇员的缴纳部分，估计约为5000亿美元）。

这项计划可能不会实施，因为国会民主党人和一些共和党人不支持该计划（因为减低工资税是渐进式的，将破坏社会保障资金，并且降低企业缴纳部分的工资税被认为对商业过于友好）。

然而，这表明特朗普总统可能会大力刺激，尽管没有迹象表明它将针对最需要地方或达到需要的规模。

关于特朗普当选总统的优先事项，他面临着做的太晚、做的太少的严重风险。哪个试图连任总统的人不希望在选举年获得大笔的财政刺激，所以我认为他会采取行动，加入“将竭尽所能”的阵营。随着时间的推移以及条件的进一步恶化，他可能会支持更多相关的税收抵免。

到目前为止，还没有将重点放在相对更有针对性的措施上。我认为这是最重要的，因为特定领域需要最大的帮助来避免债务/经济问题蔓延。

我并不是说什么也没做，因为美国政府对中小企业的SBA补贴贷款有所增加、为受影响的人提供了病假、覆盖了没有医疗保险的人（可能利用FEMA的资金）的大部分病毒治疗费用、增加了资金用于州和地方医疗保健服务（动用了FEMA的经济和灾难救济相关的基金）、扩大了失业救济金以及增加其他直接转移的资金（例如为重灾区的人们提供食品券）。

众议院上周对一系列有针对性的措施进行了投票（包括对病毒的免费测试、扩大的失业保险和为受影响者提供的病假以及为有资格享受免费学校午餐的学生提供餐食的补贴）。

但是这些措施将相对较小，为那些有经济问题的人提供了微弱的支持。这些措施的力度将需要扩大。

迄今为止，尽管没有对因冲击而可能破产的行业提供债务支持，但特朗普总统已呼吁国会批准通过SBA向中小企业提供500亿美元的额外补贴。这样可以释放数千亿美元的贷款。但是，这一规模还不够大，目前尚不清楚该措施是否会获得国会民主党人的支持。

到目前为止，由于震荡而可能破产的行业缺乏实质性的债务支持（除了SBA补贴的贷款，而该贷款规模看起来很小）。可能最好的方法是让财政政策制定者保证银行新贷款的安全性，这是政府对新贷款的保护（这一举措在政治上具有挑战性）。我们已经看到，一些陷入困境的公司已经利用银行现有的信贷额度获取资金。

尽管这可能不是银行想要的（我怀疑他们想在经济恶化时承担更多的信用风险），但这是资金流入那些受到挤压的企业的一种方式。向目标企业筹集资金不是适合美联储的任务，但其可以为银行提供流动资金，以在需要时为这些贷款提供资金。

我的怀疑是，我们会看到更多我称为“受保护的贷款计划”的东西，就像欧洲央行所做的那样（如TLTRO），其中美联储向提供贷款的银行提供超低价的货币和保护。企业对信贷额度的大量使用暗示了这一点。所有控制财政杠杆的人所要做的就是保护银行免于破产。不过，并非所有受压榨的公司都具有预先存在的信贷额度，因此可能仍会存在较大的缺口，并且它们将产生巨大的成本。

我还不知道总统和其他财政政策制定者是否像我们一样对各个公司和经济各个部门进行了压力测试，或者他们的测试结果是否与我们的类似，但我对我所看到的情况感到严重担忧，许多公司和行业将面临债务问题，这很可能导致重组。

也许市场预计，这些公司将继续通过破产程序保持运营，尽管这可能使公司衰弱，并会产生不良的连锁反应，因为货币政策将无效且政治分裂将很大并可能导致波动。如果处理不当，这可能会成为一个重大的政治和社会问题。如果我是特朗普总统，我将很慷慨和富有同情心，尤其是在这个政治敏感时期，新闻将变得越来越糟糕。

我预计政治斗争可能会妨碍到做出对国家最有利的事情，因为民主党、共和党双方的首要目标是掌权。

至于美联储，它只是做了能做的所有的刺激性工作，而没有采取我所谓的货币政策3（货币政策制定者与财政政策制定者合作，将其赤字货币化）。

第一种（也是首选的）货币政策（MP1）主要使用利率作为控制机制。当这种方法停止有效时，他们会去印钞票和购买我称为MP2的金融资产。当这种做法不再奏效时，中央政府将不得不出现巨额赤字，并将由此产生的债券出售给中央银行（我称之为MP3）。这有很多种形式。

我在《应对大债务危机的原理》一书中对此作了解释（可从www.economicprincples.org免费获得）。我们现在处于长期债务周期的那个阶段，我们将不得不看财政和货币政策制定者是否可以协调，做到这一点，然后看它如何运作。没有其他什么可以做的。从理论上讲，美联储可以购买股票等其他资产，但这种做法不会被采纳，因为它极具争议性。根据《联邦储备法》，这种做法是可疑的（它可能需要得到国会的批准），而且无论如何都不会产生太大影响。

据我所知，最好的途径是做我刚才提到的所有这些事情，再加上财政部门的支持，为银行提供财政保护，这将帮助最需要信贷的人获得信贷。

在欧洲

这些措施包括减税和减费、偿还债务以及对缩短工作时间的员工进行补偿。最受关注的行业是旅游业、交通运输业和汽车业，不过支持的范围可能会比此更为广泛。

法国和意大利一直努力，在政府间和超国家的层面上进行进一步的协调努力。但是，现在各方对政策方向或对赤字支出共同承担等方面尚无共识。

欧盟委员会刚刚提出了一个适度的250亿欧元的欧盟投资基金，用于针对性措施，对医疗保健、中小企业和劳动力市场进行支持。它由欧盟委员会提供资金，该机构从其预算中重新分配75亿欧元（资金来自其结构和凝聚力基金），而EIB则将提供最多250亿欧元的资金。

在3月16日召开的下一次欧元集团（欧洲货币联盟（EMU）财长）正式会议上，各方可能会采取进一步的政策协调措施。我的猜测是，每个国家最终都将各自进行“不惜一切代价”的财政活动，但不会实质性地帮助其他国家和地区。欧洲央行将束手无策，这将导致严重的问题。

这意味着，在有大量财政刺激和赤字的地区，其将不得不出售更多的债券。而如果没有欧洲央行的购买，利率将会上升。上周末，随着德国宣布大幅刺激财政政策，我们看到了这一点。如果这真的发生了，只有上帝能帮助我们。

欧洲央行无法做很多事情，因为它无法降低利率，也没有购买所需数量的权力。当然，尽管它的官员不会直接说出来，但他们正在通过自己的行动和所讲的内容尽可能大声、清晰地传达这一信息。

克里斯汀·拉加德（Christine Lagarde）在星期四以她自己的方式表达了这一观点。更具体地说，她将欧洲央行的利率保持在-0.5％，并采取了一系列措施来减轻冠状病毒对经济的影响：通过在年底前购买1200亿欧元（合1339亿美元）的债券来提供流动性和更多的信贷并启动一项新计划，向银行提供廉价贷款（利率低至-0.75％，低于欧洲央行负存款利率）。但是很明显，欧洲央行除了增加流动性外不会做任何其他事情，因为它不能。

欧洲央行不能这样做，是因为有理由担心，将利率较现在的水平（-0.5％）进一步降低的弊大于利。北欧人反对降低利率并修改主权债购买的限制。

欧洲央行行长克里斯蒂娜•拉加德（Christine Lagarde）表示，她的官员们正在寻求提供“超级廉价”资金，并确保流动性和信贷不会枯竭。然后她适当地明确指出，对新冠病毒的应对必须“首先是财政的”，并指出，到目前为止，欧元区各国政府的支出承诺总额仅为270亿欧元（300亿美元）。

而中央银行的措施只有在政府也给予支持的情况下才能发挥作用。欧洲央行将采取步骤确保银行继续向受灾地区的企业提供贷款。我完全同意她的看法。

至于接下来可能发生的事情，欧洲央行可能会考虑通过重新利用现有的TLTRO或类似的新计划来提高中小型企业的流动性，但这并不会起到太大作用。

他们是否愿意“做点什么”的最重要的考验是他们是否提高了债券购买限额以控制利率和信贷息差。如果愿意，则可以花一些时间来弥补赤字，但长期而言仍然不够。而如果不愿意，这则非常令人担忧。

在意大利

在我看来，这是其他国家应该考虑的一项好政策，因为好企业的破产和它们的次级影响正威胁着经济复苏。

但这还远远不够。意大利政府也正在准备一套结构性措施，以鼓励外国直接投资和投资，但这在危机爆发后仍是一个问题。由于这些政策正在引发政治问题，反对派说应该做更多的事情，因此在国内政治舞台上做更多的事情显然在政治上更加安全。

毫不奇怪，据报道，政府目前寻求将刺激规模扩大一倍以上，总额达到250亿欧元（占GDP的1.2％），这将使其2020年赤字达到3.3％。不过我预计，这对赤字规模的估计太低了，因为税收将被破坏。

尽管欧盟在偏离其减债途径方面表现出对意大利的灵活性，但其借贷金额将影响其总体债务可持续性。意大利财政部长在此事上要求欧洲央行给予支持。我们将必须看到所有政治参与者（最重要的是欧洲委员会和意大利政府）如何解决这一问题。

在德国

这意味着欧洲央行有责任买入这些债券。不过，德国人所施加的限制，将阻止欧洲央行购买其债券。

引用德国财政部的声明：“德国政府正在采取果断而有力的行动来应对冠状病毒对经济的影响。”

德国政府已经同意，将采取“影响深远的一揽子措施，以保护工作和支持公司。政府正在为员工和公司设置防护盾。目标是为企业提供足够的流动性，使他们能够以良好的状态度过危机。”

他们继续公布了一些细节，但还会有更多。这些措施包括减少雇员和雇主的工作时间，并通过公共投资银行对这些缩短的时间和流动性进行补偿。它们还包括延期支付税款，取消对滞纳金的罚款等。

这还将为包括KD商业贷款和贷款担保在内的企业创建“保护盾”。在我看来，这似乎是一条既规模又专注的绝妙之路。他们将需要更多的借贷来为其筹集资金，这又重新回到欧洲央行那边了，欧洲央行需要压低利率并做任何需要的购买，这意味着必须取消控制（这是值得怀疑的）。

有趣的是，德国将如何处理自身的制约因素，例如“黑零”（保证平衡预算的承诺），以限制任何潜在刺激措施的规模，而不仅仅是利用自动稳定器并提取现有盈余。它还必须应对“债务制止”，这是一项宪法规定，将结构性赤字限制在GDP的0.35％。

但是，如果大多数议员确定需要额外的支出来解决“国家控制范围之外的自然灾害或非常紧急情况”，这是有余地的，而COVID-19就是这种情况。

在法国

到目前为止，重点是信用支付援助和各种形式的监管救济（例如，对70％的贷款提供信用支付援助，取消公共合同的滞纳金罚款和税收义务）。但是，财政部长已启动紧急经济措施。上一次实施此类措施时，这些措施约占GDP的0.4％的支出和收入变化。

法国的体制结构比德国更为集权，其文化中的财政保守主义压力也不那么严格。这意味着提供援助的政策壁垒较弱，使政府能够在经济各部门之间加强更深层次的政策合作。

政府对人们的尖叫声也反应更快（有人会说脾气暴躁），因此，随着当地情况的恶化，我们应该期待更多。但是，由于法国的预算赤字已经很大，并且违反了欧盟的财政规则（占GDP的3.2％），因此人们对扩大财政刺激措施的讨论还很少。但是，我确实希望那会到来。我们正在等待公告。

在日本

例如，最近颁布了两项总额为4500亿日元的支出计划，用于资助开设新的医疗诊所和改善医疗设施，为因学校停课而被迫请假的在职的父母提供援助，并为中小型企业提供支持。

此外，政府还将提供1.6万亿日元的专项资金，以帮助受此次疫情影响的中小企业和其他企业。这些在我看来不错，尽管从总体上看还不够。这些措施利用了现有的“雨天”政府资金。他们有这样一个基金不是很好吗？

政府还在寻求立法，授权总理在必要时宣布进入紧急状态。这些措施是对12月宣布的计划中的13.2万亿日元财政刺激措施的补充。该支出将分几个季度分阶段进行。据报道，日本政府正在考虑在4月进行财政刺激，规模为10-20万亿日元，其中可能包括直接向家庭发放现金。

日本央行比其他中央银行受到更大的挤压，因为它具有同样的问题以及强劲的货币（这加剧了通缩和负增长压力）。

但是，它在购买资产种类和数量上具有更大的灵活性。在3月日本央行干预市场的每一天，去购买了约1000亿日元的股票ETF，而之前的购买规模约为700亿日元。它还通过回购操作为市场提供充足的流动性。日本央行可能会在3月的会议上提高其ETF购买的年度目标。

在中国

到目前为止，已经有一系列财政措施宣布，大约占GDP的1.2％（不包括基础设施投资）。

这些措施包括免除和减少社会费用（例如公司养老金、失业和工作场所伤害保险），减少医疗保险缴费，降低某些企业的增值税，降低企业用户的电费和煤气费等措施。在地方层级还宣布了一系列较小的财政支持措施（包括补贴）。

在国家层级，政府出台了一系列措施，以支持选定的行业，此外，政府还在监管上推出了宽容政策（例如，延迟确认一些银行不良贷款）。

中国人民银行有更多的回旋余地，这是因为利率所处的位置，并且它还有更多的能力来增加或减少贷款。它最近降低了特定利率，削减了准备金要求，提供了流动性，并启动了向受病毒影响的公司提供790亿美元的一揽子支持计划。

此外，它已将其官方立场转变为“谨慎并具有适当的灵活性”，并出台了30项措施来支持受疫情影响的企业（重点是中小企业），例如为银行提供再贷款和再贴现。从全貌来看，我认为这是适当的。

03

2）迄今为止，应对措施的规模、重点和协调性均不充分，但各国之间的反应各不相同；

3）在过去几天中，有迹象表明财政和货币政策制定者正在采取更大行动“尽其所能”的政策，

4）财富和政治鸿沟将考验社会和政治合作与帮助的能力，而不是在解决这些问题上互相伤害。