中央银行不应急于与 Facebook、Tether 和微信这样的公司竞争或是直接禁止它们，而是最好向中国人民银行那样将数字支付纳入中央银行业务并将重点放在他们最擅长的方面：管理稳定性。

文中称，最近加密货币开发商正在开始关注加密货币的稳定性，这是他们此前一直所回避的。这一点从某种程度上看是可以预测的，因为高度波动的货币的动力完全来自投机者的信心，但这总是有限的。如果每个人都使用不同类型或不同价值的货币，那么所有用户使用该货币的基础就会受到损害。

为了解决这个问题，稳定币被创造出来。为了避免传统加密货币常见的波动性，稳定币由与美元、欧元甚至人民币等政府发行的货币支持。其中最著名的是Facebook计划推出的Libra，此外还有Tether推出的美元稳定币USDT。

这些稳定币的崛起可被视为与之挂钩的政府货币的胜利。但随着其人气的增长，非银行稳定币对中央银行控制货币供应构成了挑战，特别是如果这些稳定币使用诸如政府债券等安全资产而不是现金来支持的话。

中国人民银行等一些国家的中央银行已经规定微信等非银行发行人必须持有现金而不是债券，用于支持其数字货币的现金将存放在中央银行而非私人机构。

其他一些央行行长也在考虑发行自己的“数字货币”，央行数字货币（CBDC）。他们认为稳定币的增长反映了由于官方银行业未能满足对低成本、无摩擦的跨境支付系统的需求而造成的市场缺口。

因此，他们认为央行应通过向公众发行数字货币来填补这部分空白。这很容易实现，因为中央银行已经为他们监管的银行提供了高效的数字实时结算服务。CBDC的支持者认为还有一些其他好处，可以将允许中央银行在必要时非常广泛地施加负利率，并为市场提供无限的安全资产。

不过从历史上看，央行一直都在回避个人服务业务，更愿意专注于与其授权和控制的机构进行交易。

首先，存在竞争和隐私的问题。真正的风险是CBDC可能使银行更难以吸引资金，从而削弱了它们提供贷款的能力。这可能反过来给央行施加压力，直接进入贷款市场进行补偿。中央银行是最便宜的个人支付和贷款提供商，它将开始像一个垄断的国有银行。

即使没有竞争问题，央行也应该谨慎进军个人业务。在竞争激烈的环境中提供符合现代监管标准的优质服务绝非易事。中央银行根本不具备以利润为导向、面向客户的专业能力。

发行CBDC会迫使中央银行接管从处理公众投诉和用户查询到执行“了解客户”和反洗钱检查等所有事项。鉴于他们缺乏这方面的经验，他们无法保证能够比一般银行更便宜、更有效地管理这些工作。

CBDC还将面临隐私悖论。如果他们保证交易隐私，那么这可能会使政府机构涉嫌鼓励洗钱，这是不可容忍的。如果无法保证隐私，有些人可能会说Facebook会侵犯隐私，但至少它不是国有实体。

中央银行不应急于与Facebook、Tether和微信这样的公司竞争或是直接禁止它们，而是最好向中国人民银行那样将数字支付纳入中央银行业务并将重点放在他们最擅长的方面：管理稳定性。

这之后，如果稳定币变得受欢迎，以至于其储备开始成为贷款的限制，中央银行就可以开始对这些储备收取负利率，同时可以决定向客户收取多少费用。