区块链不仅仅是一项技术，更是一个生态系统。吸引开发者带来更多的项目上链、吸引用户使用 DApp、建立生态才是当务之急，一味在吞吐量上争高低、鼓吹超强的性能是看不到前途的。

区块链世界是否已经出现产能过剩？

随随便便一个新项目就号称可以吊打旧项目，事实真的如此吗？

常常能见到打着“超越以太坊”、“超越 EOS”、“商用级公链”、“世界级交易速度”等旗号的公链项目推出，他们都声称自己是高性能公链，解决了困扰以太坊网络的拓展性不足的问题，声称可以达到每秒上千次甚至是百万次交易，交易手续费更低甚至是 0 手续费。

于是不时会有不少网友调侃，“那些日本以太坊、欧洲以太坊、中国以太坊现在项目进展如何？

随着项目团队不断地在技术上实现突破，还有团队将技术指标与传统的 VISA 信用卡和 PayPal 线上支付的处理性能进行对比，让不少人觉得区块链可以解决现实世界中的大量问题，数字加密货币“超越 VISA”、“吊打 PayPal”指日可待。

可是，事实又如何呢？这些公链的性能真的如所宣称的那样优秀吗？如果这是事实的话，为什么看似处理速度极慢的以太坊转账交易第一的地位仍然如此稳固呢？我们真的需要这么多高性能的公链吗？

首先让我们来看一下这些主流公链的性能参数对比，其中 NEO、EOS 和波场的节点结构不同，以太坊也有完整节点和普通节点之分。当前 TPS按照 10 月 3 日当天交易量量进行计算，不过小蚁 NEO 区块链浏览器最近仅可查询到 8 月 14 日的数据。

从上表中，我们有两个发现：

1. NEO、EOS、QTUM、TRON 目前在拓展性上确实优于 ETH，但是他们去中心化的程度远远不如 ETH。

2. 目前绝大多数的 DApp 都是在以太坊上开发的，其他的几条公链相比之下项目太少，巨大的吞吐量并没有发挥太大的作用。

去中心化和效率，只选其一？

去中心化是区块链的本质，牺牲去中心化而获得的拓展性违背区块链本意。根据安全性、拓展性、去中心化的不可能三角理论，如果保持安全性不变，要提高拓展性，就必然要提高中心化的程度。

对于公链来说，维护区块链的去中心化比实现高 TPS 更重要，开发者也更愿意在一个去中心化的公链上开发应用。只有在去中心化的公链上开发者才能自由地、无需任何人审查地进行开发，不用担心代码执行被干预、应用被移除、用户被屏蔽等风险。只有在真正去中心化的区块链上，数字财产的所有权才能得到真正的保障。

去中心化是区块链的本质。就像比特币被设计出来不是为了高效，而是为了去中心化；以太坊的设计理念也是建立在不能牺牲去中心化的基础上的。去中心化是区块链价值体现最根本的道路，为了它，我们愿意忍受一定的和暂时的低效。