想象你是一个将军，和你的军队在一个设防的城市外扎营。你的军队不够强大，没有外界帮助就无法占领这座城市。但你确实有来自外部的帮助:在城外的其他山上驻扎着6个将军，他们的军队随时准备帮助你进攻。但夺取这座城市至少需要三到四支军队，一次不协调的进攻将导致数千人在城门外死亡。你如何与其他将军协调进攻?当一个将军与敌人合作时会发生什么?

这种情况稍微改变了拜占庭将军问题的措辞，这个问题最早出现在1982年的ACM编程语言和系统事务中。这与十年前提出的两位将军的问题有关。当我们谈论通信渠道上的信任、传播知识有多难以及如何围绕不完美的事实达成共识时，我们就会使用这些类比。

这个问题在2008年末被推翻，当时中本聪(Satoshi Nakamoto，音译)发表了一篇关于“区块链”的白皮书。这是解决数字货币双支出的办法。可以把它想象成只有一个人能拥有的数码产品。作为对这种区块链技术的测试，比特币于2009年初推出。从那以后事情变得更烦人了。

现在，区块链处于炒作周期的顶端。每个行业都在关注区块链技术，以弄清楚它将如何为他们工作。柯达推出了自己的区块链，有人提议在无人机和3D打印机上使用区块链。医疗记录可以存储在区块链，还有区块链手机。这甚至还不包括比特币本身的大量投机活动;数以千计的其他加密货币也如雨后春笋般涌现，但人们正在赔钱。

区块链是一个令人困惑的东西，比如有哈希值、Merkle树和时间戳。每个人都会问自己，区块链到底做了什么?是否有一个独立的机构会告诉我区块链的好处，以及我应该在什么时候使用它?你很幸运:NIST，国家标准与技术协会发布了他们关于区块链技术的报告(PDF)。区块链魔法吗?不，不，它不是，而且它可能不应该被用于除了货币以外的任何东西。

十多年来，我一直大力支持区块链技术。最近我把区块链带到了物联网设备上，用于增强现实游戏体验。撇开Snark不谈，区块链技术之所以重要，是因为它解决了一个问题，而这个问题是计算平台信任和可验证性的核心。

然而，NIST关于区块链技术的报告非常准确。没有理由使用区块链作为解决方案。事实上，它是寻找问题的解决方案。但是要理解为什么区块链是寻找狼人的灵丹妙药，你首先要理解区块链到底是什么。

NIST的报告是这样描述区块链的:

· 区块链是由区块组成的分布式分类帐。

·包含关于块头的元数据，块数据包含一组事务和

·其他相关数据。每个块标头(区块链的第一个块除外)都包含

·一个到前一个块头的加密链接。每个事务涉及一个或多个事务

·区块链网络用户和记录发生了什么，它是数字签名的用户

·谁提交了交易。

以上都是些废话。下面是一个我认为更好的定义:区块链是一个链表，其中列表中的每个项都包含数据和列表中前一个项的哈希值。添加到列表中需要获得大多数用户的同意。

这是一个相当简单的解释。它与“分类账”没有任何关系，这是一笔奖金，因为我不知道会计师实际上做什么。它使用现有的计算机科学范式定义了区块链。它的简洁掩盖了它的准确性;实际上，很难把这个简单的定义说成是不准确的。

除了定义区块链实际上是什么，区块链的应用程序是什么，NIST是怎么看的?

国土安全部流程图回答了这个问题:你需要区块链吗?NIST的白皮书没有告诉您为什么不需要区块链，而是提供了一个有用的指南，指导您如何使用区块链。如果您有许多分布式用户，区块链可能是个好主意。如果存在缺乏可信第三方的愿望，区块链就能发挥作用。如果需要分散命名服务器，或者需要加密安全的所有权系统，区块链可能会起作用。但也有一些警告。

例如，有多少初创公司希望降低在医生之间邮寄或传真病历的成本。他们用的是区块链。这是一个愚蠢的想法，因为医疗记录属于HIPAA，需要保密。当HIPAA Hippo发现他的医疗记录对每个人都可以访问这个区块链时，他将被激怒。

另一个例子。假设您是一个电子产品制造商，您希望对所有子组件和成品的序列号进行编目。这是一个令人钦佩的目标;更多的数据意味着更好的工程。如果你发现很多产品在4月14日之后有一个组件生产的保修要求，你可能会想知道那天生产线发生了什么变化。但是你需要区块链吗?可能不会。数据库是存在的，其他人真的没有理由访问这些数据。

但区块链的未来并不完全黯淡。有一个用例是它擅长的——证明数字商品的所有权，比如加密货币、比特币或狗币。这甚至可以扩展到证明数字土地或物品的所有权;你可以把它想象成《第二人生》(Second Life)中一个不可攻击的市政厅。这是区块链背后的初衷，但炒作已经发展到不合理的程度。它不能应用于所有事情，这样做是浪费资源。对于那些问“区块链能为我做什么”的人，答案只是加密货币，很少有例外。对于其他的一切，只需建立一个数据库就可以了。