6月25日上午9：30，赵长鹏与红杉资本（中国）有限责任公司（SCC Venture VI）在香港听证会对簿公堂，该听证会主要围绕赵长鹏起诉红杉中国损害其名誉并要求赔偿而展开。
 

早在5月20日，由香港高等法院一份文件显示，币安CEO赵长鹏已通过其律师向法院递交申请，起诉红杉资本损害其名誉，阻止币安以高估值筹集资金，要求在法院举行听证会，立即评估损失，并希望红杉资本对其赔偿，而听证会即为今日举行。
 

其实算上之前红杉资本起诉赵长鹏的案件，他们之间先后共进行了两次的对簿公堂，而有趣的是，这一次起诉人和被诉人的身份互换了。
 

关系从合作到决裂，赵长鹏和红杉资本之间到底经历了什么？
 

红杉资本投资币安
 

我们知道，红杉资本在全球知名度极高，前后总共投资超过500家公司，其中200多家成功上市，还有100多个通过兼并收购成功退出的案例。红杉中国的投资更是包括了新浪网、阿里巴巴、京东商城、唯品会、豆瓣网、高德软件、美团网等知名项目和企业。
 

2017年7月，币安成立，当时还没有什么名气的币安与红杉资本展开洽谈融资事宜。红杉与币安的就A轮融资进行谈判，于9月1日，达成投资意向，并共同签订了为期6个月的排他性协议，持续到2018年3月1日 。红杉给币安5亿人民币的估值，向币安投资6000万人民币。
 

在签订协议后，当时正值2017年9月国内ICO禁令出台（即著名的94事件），因此红杉的投资意向也受到影响，并且拒绝币安“借用红杉资本品牌为币安背书”的条件。
 

其后赵长鹏团队在2017年12月14日接触了IDG资本，并谈到了融资协议。由于红杉抢先了一步，IDG只能参与到接下来的B轮投资当中，币安让红杉与IDG自行协商投资的具体方案，但双方协商未达成共识，最后两方的投资均不了了之。 
 

币安方面称，当时IDG在B1轮对币安的估值为4亿美元；在B2轮对币安的估值为10亿美元。但是，在与IDG进行谈判的同时，由于币安收入暴增，以至于其也不需要再引入B轮融资，所以最后没有和IDG达成任何协议。
 

虽然IDG最后并没有投资币安，但红杉资本认为根据协议，币安违反了与其签订的排他协议。
 

红杉资本起诉赵长鹏
 

因此在2017年12月19日，红杉资本在没有通知赵长鹏的情况下单方面（或是通过单方面程序）向法院申请对币安以及赵长鹏本人后续融资的禁制令，并向币安发出了一封律师函，其中声称赵长鹏在红杉资本与币安进行A轮股权融资谈判时与IDG 资本等其他投资机构接触，违反了排他性协议。该禁令意味着赵长鹏在2018年3月1日之前无法从其他投资机构那里筹集资金。
 

随后，红杉资本又在2018年1月作为申请方提出了仲裁通知。在接下来的几个月里，双方在2018年陆续向香港国际仲裁中心提交了各种证据并进行仲裁。
 

在4月11日举行了一次听证会，香港高等法院驳回红杉资本申请禁令诉求，其中一名副法官在判决中裁定，红杉资本在没有通知赵长鹏的情况下进行单方面申请仲裁是错误的，而且红杉资本也没有解释或证据证明为什么没有做出任何努力让双方都参与其中。
 

但事实上，该案件直到18年年底才正式敲定。虽然最后币安取得胜利，但是其付出的时间成本是巨大的，因为期间一直无法与其他投资者进行融资谈判。
 

赵长鹏起诉红杉资本
 

自币安获得胜利后，事件出现了反转。今年5月20日，赵长鹏于向香港高等法院提交了一份文件，其认为红杉资本的起诉对他的声誉造成了损害，而且影响了他以及币安以更有竞争力的估值完成下一轮融资。赵长鹏随后通过其律师提出申请，要求红杉资本对其受到的损失进行评估并赔偿。香港高等法院就此于今日早上举行了听证会。
 

但截至撰稿时，仍未有任何裁决结果流出，就连赵长鹏和币安的推特也没有发布任何提及该案件的动态。
 

这一次赵长鹏能否再次获胜，不得而知。但是就之前的投资以及诉讼事件来看，对于红杉来说无疑都是一笔巨大的损失，其不但错过了投资币安可获得的百倍回报，还卷入了与赵长鹏诉讼风波中。当然，当初应该也很少有人能料想到币安终有一天会成为世界最大的数字货币交易所。
 

而这场相爱相杀的闹剧最后会有一个什么样的结局，还需等到裁决结果公布出来才能下定论。一个是全球顶级的数字货币交易所，一个是全球顶级的投资机构，无论最终结果如何，对双方而言，输赢早已并不重要。