作者Michael J.Casey是CoinDesk咨询委员会主席，也是麻省理工学院数字货币计划的区块链研究高级顾问。
 

因为华盛顿的立法者们在设计加密货币的一致、知情的观点上采取了多么缓慢的行动，所以众议院金融服务委员会主席上周对Facebook雄心勃勃的Libra计划采取了迅速的行动。
 

但是，让我们不要考虑到众议员Maxine Waters（加州民主党）紧急要求Facebook在听证会举行之前停止在Libra的工作的细节，也不要考虑欧洲立法者如何提出类似的呼吁。这些立法者的行动的重要收获是他们能够提出这样的要求。因为真正分散的项目并非如此。
 

与比特币不同，国会代表可以直接识别并与负责Libra项目的人交谈。他们可以传唤他们，从而迫使他们遵从。他们可能从Facebook子公司Calibra的主管David Marcus开始，但最终还是Facebook。
 

首席执行官马克扎克伯格，他将给立法者最大的杠杆作用。
 

在这种情况下，扎克伯格会停下来。
 

现在，想象一位国会领袖呼吁停止比特币的发展。他们到底会向谁施压，要求终止一个涉及全球数百万人的开源项目，这些人大多是无法识别的开发者、矿工和用户？
 

这一区别——一个项目只有一个可识别的权威人物，另一个项目的治理是分散的，没有领导权，创始人从来没有透露过他们的身份——这一区别是加密社区批评的核心，即社交媒体巨头的主动性不是抗审查的。
 

当有人负责时，利益相关方——决策者、银行家、监管者、股东——可以依靠他们做出改变。当区块链共识模型基于一个类似俱乐部的授权会员、一个协调的改变或审查的努力时，分类账总是可能的。如果账本或其软件可以因这种压力而改变，Libra平台就不能无条件地承诺为用户提供开放、自由的访问，为开发者提供一个无条件的创新环境。
 

让我们明确一点：Libra的设计师们已经深入思考了如何保护他们的项目不受Facebook本身的影响，无论是在现实意义上还是公众认知上。在致力于权力下放的过程中，团队把代码放在开源许可下，把网络的治理权限交给了一个单独的瑞士基金会，引进了27个外部合作伙伴，与Facebook一起作为网络中独立的、允许的节点工作，并口头承诺转变为一个无许可的模型。时光流逝，有一个结构和路线图作为Libra的成长和生存基础，不管它是否起源于一个facebook项目。
 

没关系。但我们仍处于“创世”阶段，一段时间以来，这一阶段将取决于一家特别强大的公司的核心地位。
 

文化问题
 

Marcus和他的团队冒着说出显而易见的风险，通过Facebook获得报酬。照他们说的，跟着钱走。但是，也要遵循代码。
 

Libra协议最重要的源代码现在是开源的，但它是在Facebook内部构思和表达的。因此，无论项目经理和程序员是否抵制，该组织的文化都会从本质上影响到Libra的设计优先级。
 

房间里的大象是最近新闻的鼓点揭示了Facebook的企业文化是极其有害的。该公司的监控资本主义模式将用户变成了全球数据操纵游戏的牺牲品，培养了狭隘思想的回音室，对新闻业的正当事业造成了不可挽回的伤害，并深深地破坏了我们的民主。
 

这一遗产是包括立法者在内的人们担心Facebook可能即将建立一种新的国际货币和支付模式的不可避免的原因。不管对不对，在鸡舍里有一只狐狸，那是没有用的。
 

沃顿大学教授Kevin Werbach本周在《纽约时报》上指出，Facebook的Libra是一个大胆的尝试，通过利用区块链技术中根深蒂固的责任来赢得公众信任。但在该项目的“创世”阶段，除了信任Facebook早期的投入之外别无选择，先前不信任的遗产很容易成为阻碍其进展的巨大障碍。
 

我们应该支持Libra，而不是Facebook
 

尽管如此，我还是希望Libra成功。（注：我也希望Facebook死掉。这不是矛盾，这两个结果可以而且应该是分开的。事实上，这是问题的核心。）
 

Libra团队着眼于为全球20亿没有银行账户的成年人提供金融服务。这是一个崇高的目标，他们正在以一种明智的方式进行——从一个真正的国际、跨国界、跨货币的角度出发。把这些人带到国际经济中来，对他们和我们其他人来说，回报可能是巨大的。
 

让我们面对现实吧，比特币令人沮丧地辜负了其倡导者关于金融包容性解决方案的承诺。比特币和其他加密货币对8000亿美元全球汇款市场的影响微乎其微。
 

当然，如果外链闪电网络实现了其实现大规模交易处理的承诺，如果稳定币项目解决了比特币的波动性问题，以及如果新的加密解决方案能够提高加密钱包的安全性和用户体验，那么这一比例可能会上升。但这些解决方案需要时间。我们现在需要行动。
 

最后，还不清楚全球个人对个人支付是比特币的一个可行的使用案例，也许是因为太多的胡闹的投机者把所有的消费者都挤出去了。当然，没有其他以支付为重点的加密货币对汇款市场造成足够大的冲击。
 

因此，或许全球支付业务扩大的秘诀在于跨境、低波动性的国际稳定，由一篮子主要的法定货币支持，并利用28家科技和金融巨头强大的规划和营销资源进行开发。此外，当你结合Facebook、Instagram和WhatsApp的用户数时，潜在钱包的数量将达到40亿，全球网络效应立刻显现。
 

所有其他事情都是平等的——也就是说，如果我们现在忽略了Libra继承Facebook有毒根源的起源问题——我们还可以说，一个被许可的公司网络是Libra区块链的最佳途径，而不是像比特币或以太坊那样完全开放的、无许可的链。所需的繁重工作成为全球牵引力，软件开发、营销努力和公共政策推广，都要求以一种对开源区块链社区难以实现的有针对性、协调的方式部署重要的公司资源，集中化有效率优势。
 

随着时间的推移，项目的发展，Libra希望扩大这个联合体。这可能会降低协调效率，但在传统的集中与非集中的权衡中，增加新成员，更多的非政府组织、一些银行、可能的工会和一些公共养老基金，将实现更大的多样性和更低的共谋能力。这远非完美，但时间的转变让事情更接近于未来的审查阻力，而这将是至关重要的，如果他们能做到的话。
 

这对比特币和加密货币意味着什么？
 

顺便说一句，我也相信Libra的成功对比特币是有利的——上周的价格走势表明市场也看到了同样的情况。
 

原因如下：目前，比特币最受欢迎的价值主张之一是，当人们需要保存不受政治和制度风险影响的价值时，比特币将成为一种比黄金更具流动性、数字化的最新风险对冲工具。如果Libra成功地将数十亿人转换成数字支付钱包，这一论点可能会得到加强，因为它将更广泛地确立基于区块链的数字货币作为未来之路的力量。同时，由于它是一个由Facebook发起的、被许可的系统，Libra不会动摇人们对倾向于政治（即审查）风险的看法。对许多人来说，比特币，也就是数字黄金，将成为明显的替代品。
 

然而，货币篮子支持的Libra代币是其他储备支持的加密代币的真正竞争对手，如由Circle和Coinbase、Gusd、Gemini的稳定币。
 

但我们可以想象事件对后者有利。例如，像印度这样的发展中国家可能会对一种新的货币进入流通系统抱有敌意，这种新的货币会将需求从本国货币中吸走，但考虑到美元已经在本国经济中流通，他们会更愿意接受数字美元。此外，用户可能更乐意持有与单一主权货币挂钩的代币，而不是在一个难以衡量的篮子中。如果对集中控制的担忧破坏了对Libra的信任或限制了创新，那么这些代币建立在真正无权限的区块链上的事实可能会使它们更具吸引力（即使您仍然需要信任储备持有人以保证价格稳定）。
 

无论发生什么，金钱的世界都是惊人的巨大。单单外汇交易一天就有6万亿美元。这就为不同的模型、不同的品味和不同的信任系统提供了足够的空间来协调数字价值交换。
 

明确我们的优先事项
 

更大的风险不是Libra成功并使马克扎克伯格更加富有，而是Libra和它的加密竞争对手都没有成功打破经济参与的障碍。金融排斥滋生贫困，而贫困又滋生恐怖主义和战争。
 

如果我们假设这项技术，如果还没有准备好，最终会达到目的，那么最大的威胁来自政策错误。
 

沃特斯和欧洲立法者的声明的潜台词是，不能允许这个私人兑换系统取代本国货币。这不是Libra的意图，但人们认为它正在破坏国家对金钱的主权，这可能会激起人们的恐惧，并导致对Libra的禁令。如果发生这种情况，它为所有其他竞争性的想法树立了一个丑陋的先例。
 

促进金融包容性的项目能力也可能受到金融行动特别工作组（FATF）接受新的加密货币交换规则的损害。如果得到足够多的国家的批准，可以减少加密货币在尚未通过类似“了解你的客户”流程的地址之间的自由流动。换言之，这可能对Libra和其他所有人的“无银行”金融包容性梦想构成真正的障碍。
 

最重要的是：Libra团队的工作被切断了，我们都有很多事情要做。该项目的代表们必须面对这样一个现实：至少目前为止，责任仍然由扎克伯格承担，监管者将利用这一点来对付他们。
 

我们都希望他们成功地说服决策者，开放的全球金融交易体系是重要的。​（令人鼓舞的是，英格兰银行持开放的观点，建议像Libra这样的科技公司可以直接从中央银行获得资金。）
 

但是，同样的，我们必须警惕企业权力，因为企业权力很容易将这个重要的项目转变成更险恶的项目。Facebook自身的历史提醒着我们所面临的风险。
 

我希望它是一个不同的公司，现在用这个球运行。但既然不是这样，我们所有人对这个项目产生直接兴趣的需求就更大了。
 

我们必须要求我们的代表提供头脑清晰、知情的监督，使像这样的公司承担责任，并减少他们的垄断权力。但我们也应该期待明智、开放的监管，鼓励企业在一个开放的系统中竞争和创新，为这个星球上的每个人创造机会。