5月27日，一张音乐人集体在酷狗总部门口维权的照片开始在新浪微博上发酵。一时间音乐人合法权益的保护问题吸引了所有人的关注。
 

据称，2018年酷狗音乐曾发起了一项名为“圆梦计划”的活动（后改名星愿计划）。音乐制作方可以制作歌曲小样且自主定价，并上传至酷狗旗下的5sing商城进行售卖。
 

另外，酷狗直播的主播们可以通过在直播中播放出音乐小样，来向观众们发起众筹。最后主播将小样通过音乐制作商完善成曲，再上线播出。
 

网友总结，这就是“粉丝出钱，商家制作，酷狗拿版权”的操作模式。只是与传统流程不同的是，这是音乐人主动售卖小样提前向粉丝收钱，然后再定向制作的方式，极大的降低了音乐人和音乐公司的制作成本，也能更有针对性的服务用户。虽然最后版权归酷狗所有，但对于小音乐人来说这样的方式更能刺激自有风格的音乐创作。
 

这本是一件助力原创音乐发展的好事，但随着今年3月25日酷狗音乐相关活动的关停，致使一系列合作的音乐人和制作商蒙受了巨大损失。据悉，截止5月27日，还有92家商家，3000多首歌没有收到结算款项，累计欠款高达一个多亿。
 

如果只是简单的关停或许事情还没那么复杂，关键是酷狗音乐单方面的提前三天关停活动，比通知的时间提前了许多，这让许多原本已完成众筹但未完成后续操作的主播不知所措，钱拿到了，却买不到音乐小样，也找不到能够制作音乐的服务商。怎么退钱？也从知晓。有媒体报道，很多主播为了能拥有自己的歌并回馈粉丝，自己砸钱凑的众筹基金。
 

另一方面，音乐制作商因为酷狗音乐的规则问题，需要先为下单的音乐制作人垫付制作费用，然后才能等着酷狗结算。然而，酷狗关闭活动和商城后 ，许多挂在商城上的小样、制作完毕等待审核的歌曲都没了着落。
 

一地鸡毛。
 

据了解，后续的退出事宜更是酷狗音乐的单方面“降价通知”，主播音乐人和制作商还滞留在酷狗里的资产（钱和小样等），都被限定条件“折价”结算。即便在损失方第一次向酷狗维权之后至今也没有得到完善的结果。维权之路何其漫漫。
 

这件事情中间的弊端就在于酷狗不仅单方面控制着商城的服务，还将各种成本分摊给了音乐人和制作商，然后将音乐人下单的资产“扣押”在自己手里，没有第一时间给垫付的制作商结算。这其中的压力最大的就是制作商。从中能够看出，酷狗在其中的服务关系甚至是不对等的。这就导致了酷狗出了问题，其他各方都周转不灵。
 

从区块链行业的角度来说，这就是中心化的弊端。
 

如果这件事情放在区块链上来解决，或许只需要提前写好规则，然后将规则条款放入智能合约就好了。
 

智能合约是自动运行在区块链上的电子合同。因为区块链本身具有保护数据安全难以篡改，且数据透明公开的特点，并且它分布式的特点还能极大地降低中心化机构的影响，所以它是足够公平客观的。智能合约运行在区块链上不用担心合约会被人为篡改或者破坏。它只有满足既定条件的时候才会执行下一环节。因此将智能合约用在酷狗音乐的这件事情上，或许就能避免之后的种种麻烦。
 

例如，酷狗搭建了“圆梦计划”区块链，然后将规则放入智能合约：
 

1、因为区块链可发行不可伪造的加密资产，所以酷狗以加密资产对标记录相应的圆梦基金。音乐人和主播可以向观众众筹加密资产来向酷狗兑换相应的基金。
 

2、设置智能合约，将条件设置为“当音乐人放入固定数额的加密资产（定价），且音乐制作商放入完成歌曲的唯一识别码凭证（制作商完成歌曲后，由酷狗完成审核并发放识别码）时，加密资产将划拨给制作商。”同时，“加密资产划拨后，识别码也同时发给音乐人。”
 

3、加密资产划分一部分作为酷狗的审核服务费用。
 

4、音乐人凭借识别码向酷狗获取完整歌曲。
 

5、音乐人拿到完整音乐后，与酷狗一起在智能合约里签字确认。
 

这样，为了拿到服务费，酷狗就必须提供审核服务；制作商为了拿到费用，就必须完成歌曲制作。音乐人的资产锁在智能合约里，谁也不能动，保证安全，直到既定条件满足后才会放款。
 

如果音乐人拿到识别码向酷狗索要完整音乐，而酷狗不提供相应服务，则可以通过区块链上的记录向法院寻求法律保护，互联网法院是承认记录在区块链上的信息可作为证据的。但相信三方都完成了整个流程的七七八八，酷狗最后也不会赖着音乐不给。
 

更重要的，区块链平台是分布式的，酷狗研发出来后并不会因为酷狗的单方面停止而停止，而是会有支持该区块链的所有人继续往下运行，所以就能很好的完成所有的环节，从而避免这次事件的发生。
 

但是设想归设想，要实践起来还需要时间。我们还是将目光回到眼前的事情上来，希望大家更多的关注内容产出和版权的保护，希望这次的酷狗事件能够顺利解决，也希望以后的内容行业能够更加健康。

作者：滴福记