红杉已在币圈投资多个项目，但与币安的纠纷却揭露出传统VC巨头进入币圈等新领域后的“水土不服”。
 

　　5月23日，据国外媒体Coindesk报道，赵长鹏正在起诉VC巨头红杉资本中国（Sequoia Capital China）损害了他的声誉，阻止他以有利的估值筹集资金，并希望红杉资本可以对他进行赔偿。

　　5月20日提交给香港高等法院文件显示，赵长鹏已通过其律师向法庭提出申请，要求“立即对损害赔偿进行评估”。根据法院官网信息，赵长鹏将于6月25日与红杉资本（中国）有限责任公司（SCC Venture VI）在法院举行听证会。

　　该申请要求法院进行审查，以确定赵长鹏是否在2017年12月27日红杉资本获得禁令后持续“遭受名誉损害”，导致他直到2018年3月1日之前都无法从其他投资者那里筹集资金。

　　如何审查结果属实（赵确实受到损害），那么他将有权要求红杉资本对他进行赔偿。赵长鹏并没有提出具体赔偿金额。

　　赵长鹏在文件里表示，

　　“禁令对我造成了损失，我有权获得红杉资本的合理赔偿。特别是，我经历了i）在公司估值上涨的后续融资阶段丧失了一系列机会； ii）损害我的声誉。“

　　截至目前，红杉资本都尚未对CoinDesk的评论请求作出回应。

　　币安与红杉资本恩怨始末

　　币安与红杉资本的恩怨始于2017年。

　　事件的主角之一红杉资本在各种顶尖风险投资机构榜单中永远是前三甲，不管是海外还是在中国境内，红杉资本的战绩显赫，美国的Google、Cisco，中国境内的阿里巴巴、奇虎360等科技巨头都曾有过红杉资本的身影。而币安现在也成为数字资产领域数一数二的交易所。

　　根据梳理，

　　起因是去年8月，赵长鹏和红杉资本开始就币安投资条款进行谈判。香港法庭文件显示，红杉当时对币安的估值为约8000万美元。如果双方达成交易，红杉资本将获得币安近11%的股份。

　　谈判一直持续了好几个月，但始终没有谈妥。与此同时，数字货币价格一路飙涨。至去年12月中旬，比特币突破了2万美元，也就是在这个时候，双方谈判宣告破裂。

　　去年12月14日，赵长鹏团队告诉红杉资本，币安的现有股东认为红杉的提议报价低估了该交易所的价值。

　　而IDG资本也在此时找到了赵长鹏，表示愿意向币安注入两轮资金，对其估值分别高达4亿美元和10亿美元，这个估值远高于此前红杉对币安的估值8000万美元。

　　红杉方面认为，赵长鹏在已经签署了TS后还与IDG谈判违背了双方曾经签署的排他协议，法院则认为，有必要进行进一步听证，从而确定赵长鹏是否真的是过错方。

　　赵长鹏方回应称，其与IDG的讨论的是B轮融资，与A轮融资无关。原告SCC在没有通知的情况下单方面申请禁令是滥用程序行为。

　　2018年4月26日，法庭判决红杉申请禁令的确是滥用程序。另根据2018年12月12日做出的最终决定，法庭驳回了红杉关于赵长鹏违反竞争性协议的主张，即赵长鹏方与IDG资本的讨论实际上是为了B轮融资。

　　赵长鹏连发11条推文回应纠纷细节

　　5月24号，针对起诉红杉资本损害名誉一事，币安创始人赵长鹏今天连发11条推文回应，重点内容如下：

　　1．仲裁庭驳回了红杉的所有诉讼请求；

　　2．我赢了，案件非常具有破坏性，禁令使其无法在2017年底为币安筹集资金，而这是市场的关键时刻；

　　3．此前，禁令和红杉对其的严重指控被公之于众，但由于仲裁是保密的，我无法公开为自己辩护。

　　4．香港法院后来确定红杉在获得禁令方面的行为是滥用程序。去年年底，仲裁庭终于确定红杉的所有索赔完全没有法律依据。

　　5．红衫中国为此共承担了240万美元的相关法务费用，但却败诉了。我即使在赢得诉讼后，也不被允许将结果公之于众，因此必须反诉以公布结果。

　　6．我自己需要先垫付77.9万美元的法律费用，最终由Sequoia支付。这对于大多数企业家来说是无法做到的。大多数企业家也无法在即将被提起诉讼的情况下为他们的创业公司获得额外资金。

　　7．许多初创企业别无选择，只能屈服于风险投资公司所采用的不公平条款或做法，尤其是一个非常著名的风险投资公司；

　　8．我们不只是在防守，而是为行业而战；

　　9．幸运的是，对于如今的企业家来说，现在还有其他选择。 欢迎人们使用基于区块链的筹款活动。”

　　红杉资本与区块链行业的恩怨情仇

　　红杉资本与币安有贷款协议在先，在这个基础之上签订了Term-Sheet（投资条款清单或者叫投资条款协议，就是投资公司与创业企业就未来的投资合作交易所达成的原则性约定），约定红杉资本币安A轮融资中有排他的权利。

　　排他性权利（Exclusive Clause）在VC届非常常见，简单地来说，就是相亲过程中，A女士与B男士见面就不要与C男士见面了。但整件事下来，红杉资本多少给人留下了“店大欺客”的印象。一方面，是红杉在国内的行业地位，按照红杉在VC界的地位，通常被红杉投的企业就像被皇帝看上选入宫的妃子，基本上没有人会反抗。但另外一方面，红杉显然也没有意识到区块链行业的讯息万变以及币圈爆发性的增长，币安的估值激增，本身不差钱。用币圈流行的一句话概括“币圈一天，人间一年”，币安不满红杉提出的估值，红杉不满币安私下与其他的投资机构勾搭，矛盾一触即发。

　　红杉资本作为古典VC投资机构，在进入区块链和币圈这个发展迅速的新领域时，之前的操作模式也不一定行得通了。

　　当然，币圈内部对于红杉的态度也有不同，比较有意思的是后续再一次事件升级之后火币的态度。当时火币CEO李林发朋友圈表明会优先审核红杉资本投资的区块链项目。

　　币安何一随即就回应了，暗暗与火币“较劲”了一把，

　　1、币安的披露是中性信息；

　　2、区块链行业的存在是因为颠覆了传统的融资模式，让创业者不用跪着创业；

　　3、Binance不迷信名字，更关注项目本身，没有特殊通道。

　　这番回应与今天赵长鹏发的11条推特表达的意思大致相同，即区块链行业并不会迷信名字和大公司，做的就是去中心化，同时，维护创业公司的原则和尊严。

　　币安与红杉的争端揭开了红杉作为古典VC投资币圈的一角，而且由于之前的事件升级，是一则谣言称币安将清查所有跟红杉有关的项目，导致币圈炸锅，媒体梳理出红杉参与了币圈多个项目投资，其中包括据公开资料显示，红杉资本曾投资过Filecoin、Orchid Protocol、IOSToken、Ontology等加密数字货币项目，以及上面提到的火币等，到目前为止，红杉与这些项目尚未爆出纠纷。

　　传统VC入局币圈并不是只有红杉一家，以下是媒体梳理的国内一线基金投资区块链项目一览表

　　不过红杉与币安的纠纷还是或多或少反映出了传统VC机构进入币圈的“水土不服”，多少源于他们传统的“办事风格”。其实，对于红杉等传统大VC的吐槽声一直络绎不绝。

　　2014年口袋购物王珂在接受《中国企业家》的采访时吐槽红杉，他回忆当时A轮投资的“险境”：“我是（2012年）清明节放假的前一天找的他们，聊完之后当场就决定干。然后清明节期间红杉加班加点的给我们发邮件，（所以）后来让红杉成为主投资方，但是他们拖了十几个月之后了无音讯，基本是被放鸽子了。”由于被红杉拖着，既没有资金注入，又不能转而寻找其他投资人，因此王珂发了律师函给红杉，若再不投资即视为放弃。“红杉以前这样拖死过很多项目，比如ispeak就被拖死了，本来YY语音是ispeak做出来的，就是红杉拖了7个月，最后说我没想清楚就不投了，其它本来要投的公司觉得既然红杉没想清楚那估计是有问题，后来就都不投了。

　　后《创业家》一篇名为《银杏困境——小创业者眼中的大VC》也引爆业内，这篇文章没有指明是哪家VC，银杏统称了所有这些VC届的大佬，从四位创业者口中总结了传统VC机构投资的流程模式。

　　创业者称，创业项目在银杏面前是被挑选的，以银杏的威名，其它竞争的几家投资机构也不怒反喜：银杏的横刀夺爱证明了它们的眼光。Term Sheet（投资意向书）签好，尽职调查也很快完成，专业并且细致。接下来的一个半月，我有足够的时间领略银杏的风格。

　　“我在国外。”“我不在国内。”“你可以找某某。”简单地说，我找不到银总了。对于我，银杏成了一个传说，可望不可即。Term Sheet要求我不能舍此他顾或对投资人兼收并蓄。

　　耐心等待的最后，“这个项目不错，”我的项目负责人对我说，“但现在有一个事实，我们另外一个团队，决定投资一家与你们业务基本相同的公司。一般来说，我们不会同时投两个竞争对手。因此，第一个问题，你能不能接受我们同时投你们两家？而且，你即便接受，我们也不一定会投你。”一般的创业企业走到融资这一步，意味着它在高速发展的同时对资金的需求非常急迫，很可能钱已经用光了，融资只能成功不能失败。

　　但到达这一步也不意味着成功，银杏可能会选择竞争对手或者继续压价。这位融资失败的创业者后来称，当我再回头去找最初的那几家请求“留一个点”的投资机构时，它们无一例外地都往后缩了。以前谈妥的条款全部要重新谈。实际上，是谈不成了，因为它们根本就不愿意再投了。

　　这就是所谓的“银杏困境”。

　　可见，大型传统VC在与创业项目创始人的谈判中具备话语权，也导致他们的行为模式多少看起来是高高在上，甚至有点咄咄逼人，项目方抱怨也在所难免，传统VC机构利用同一套模式在所有行业“一招鲜吃遍天”。

　　但是在币圈，似乎碰了钉子。当红杉带着传统VC的老套路进入币圈投资时，面对的是价格一路飙涨并且市值快速上涨的数字货币市场，热钱纷纷涌入寻找机会，币安作为2017年8月刚成立的平台，短短几个月内，随着行情的爆发而瞬间成为行业内数一数二的交易所，本身并不差钱，据当时小葱的统计，争议期间币安18年一季度净利润粗略计算高达9.45亿人民币，超过99.9%的A股上市企业。一方面是多个竞争者提供更好的条件，一方面强劲的现金流和快速的业务扩张也给了币安对红杉说不的底气。

　　虽然，都是同处于刚开始发展A轮融资的创业公司，但是币安显然也不是之前那些实力较小，可以任VC随意挑选拿捏的“软包子”。在爆炸性增长的币圈和倍级扩张的交易所面前，红杉没有及时放下身段，可能正是这场矛盾争端的起始点。

　　传统VC机构在进入币圈时，看来真的要变变思路了。