今日凌晨，加密交易所Coinbase在其官方博客上发文称，1月5日，Coinbase检测到ETC区块链网络上出现了一系列的交易历史重组，其中包含一次双花。而今日Gate.io也发布公告称，已确认ETC网络遭受51%攻击并定位到攻击者的ETC地址。在当前熊市中，随着加密货币价格的下跌，网络算力下降，很多加密货币再次笼罩在51%攻击的阴影之下。

面对一次又一次的51%的攻击，很多人不禁对加密货币的中心化与去中心化问题重新进行了思考。推特网友“CryptoTesla”评论称，如果一个加密货币不能被51%攻击，那么只能说明它是需要许可的并且是中心化的。莱特币创始人李启威随后评论称：

“这是一个发人深省的观察。根据定义，去中心化的加密货币必然容易受到51％攻击，无论是通过算力、押注（stake）或其他无需许可也可获得的资源。如果一个加密货币不能被51％攻击，那它肯定是需要许可的并且是中心化的。”

很快李启威的言论就引发了广大网友的讨论。很多网友表示，仔细想想好像是这个道理。网友“Alex Witt”表示同意，同时也说，这让一些市值较小的竞争币更难保持去中心化了。正如他所说的，根据crypto51.app数据，51%攻击ETC的每小时成本仅为5168美元，即此次攻击成本约20672美元，攻击收益超10倍，这种经济收益可能会让很多潜在攻击者有实施51%攻击的动机。这名网友呼吁，应该去研究和探索混合型的共识算法。也有网友对PoW共识算法的加密货币项目表示担忧，担心投资者在投资时会更加担忧51%攻击的问题。

网友“Lapapanite”则认为面对51%攻击，PoW与PoS（DPoS）要区别对待。他表示，在PoW中，算力拥有者实施攻击，持币者遭受损失，攻击可以获利。而在PoS/DPoS中，区块生产商和持币者的关系可能可以得到更好地调整，攻击者或许没有实施攻击的激励。总的来说，51%攻击实施与否，还是要看是否可以获利。

当然，“所有去中心化网络都容易遭受51%攻击”的说法并不意味着51%攻击都可以成功实施。或许我们可以从另外一个角度考虑，一个中心化的网络一般不能被51%攻击，因为攻击所需的算力都被主导者（一般没有动机对自己的网络进行攻击）控制，恶意攻击者基本没有资源来实施攻击。而在一个去中心化网络，由于资源与参与者的分散性和不可掌控性，反而让51%攻击的风险更大。那么，对于一个加密货币而言，要做的，要么就是努力发展壮大，像比特币网络一样，让人根本无法负担实施51%攻击的成本；要么，就是使得攻击的收益的小于成本，降低或者消除实施51%攻击的激励。当然，BCH（ABC）在分叉时为了应对CSW算力攻击威胁采用的重组保护也是抵御重组冲击的有效措施，虽然这一方案在PoW生态中争议很大。