昨天，10月23日，美国众议院金融服务委员会对Facebook首席执行官马克·扎克伯格进行了6个多小时的质询。虽然听证会的重点是Libra协会及其计划中的Libra标志，但也涉及了围绕Facebook的一系列担忧和争议。

听证会经常是有争议的，一些国会议员用他们指定的五分钟提问来指责扎克伯格，而不是问他一个问题。正如国会议员Warren Davidson在接受媒体采访时挖苦道的那样，“我觉得他在公司里不会每天都受到这样的待遇。”坦率地说，有些人非常粗鲁。”

Facebook承诺在美国监管机构批准之前暂停Libra的发布

从很多方面来看，听证会与Calibra David Marcus)7月份在参众两院的露面相比几乎没有变化。如果说听证会有什么不同的话，那就是它的不同之处在于，委员会成员觉得，与相对较新加入该组织的Marcus相比，他们可以更自由地指责扎克伯格犯下的历史性错误。

一项重大声明来自扎克伯格本人。这位Facebook首席执行官计划在10月22日发表的开场白中承诺，在没有获得美国所有相关监管机构批准的情况下，Facebook不会在世界任何地方推出Libra。根据媒体在听证会上的报道，众议员Huizenga(R-MI)试图澄清Facebook和Libra之间的关系。在他的提问过程中，这位国会议员问道，如果Libra协会坚持在没有得到美国监管机构批准的情况下推出Facebook, Facebook会作何反应。扎克伯格回答说:“那么我相信我们将被迫离开这个协会。”

考虑到Facebook在形成Libra联盟中的核心作用，答案是惊人的。事实上，委员会中的许多人在提出问题时没有费心去区分这两个组织。正如Huizenga告诉媒体的，“这就是我想弄清楚的:Libra是Facebook吗?这是David Marcus和Mark Zuckerberg都煞费苦心想要做出的一个区别，结果喜忧参半。就在扎克伯格断言Facebook将只会是协会内部的一票之时，他却坐在众议院委员会前，面对众多摄像机，为Libra做出了回答。

众议员Warren Davidson(R-OH)则有不同的看法，他认为Facebook需要以务实的态度离开Libra。Davidson对媒体表示说，在提到成为该协会会员需要1000万美元的投资时，“坦率地说，1000万美元对Facebook来说是一个四舍五入的误差。他阐述了:

“将其视为对Facebook价值的信托责任。如果Facebook在美国注册，而他们将卷入在美国将是非法的活动，那么很难成为其中的一部分。因此，我认为这并不像许多人认为的那样重要。就像，“嗯，我首先要处理好Facebook。’”

Davidson没有提到，如果没有Facebook作为驱动力，该协会是否会认为继续前进是合适的。当媒体向委员会主席Maxine Waters(D-CA)询问她对Libra在没有Facebook的情况下启动的感觉时，她回答说:“我现在一点也不支持Libra。我并不支持它做这个或做那个。在这一点上，我不是Libra的支持者。”

问题依然存在:美国法律能否在国境之外坚决遏制这种事件发生？但对所有相关方来说，推迟Libra上市似乎比永远失去Facebook和美国市场要好。

Libra的前景:它能满足所有的监管要求吗?

拖延并不是完全停止。虽然对Libra来说，在没有Facebook的情况下，等待而不是前进可能是不值得的，但监管者是否会对这个项目感到满意，这是不确定的。

就像国会议员Huizenga在接受媒体采访时所说的那样，“在华盛顿，我们连系鞋带都做不到，更不用说找出这样一个复杂而复杂的行动了。”他接着说，“我担心，如果马克·扎克伯格是在等待所有监管机构的批准，我不确定这个东西是否会推出。”

监管机构为Facebook设定的标准可能无法达到，而扎克伯格一再承诺要达到这个标准。“所有适当的监管机构”一词的含义似乎天生难以捉摸。同样明显的是，许多国会议员对Facebook涉及的每一件事都抱有深深的怀疑，把昨天当作一个公开抨击难以捉摸的扎克伯格的机会。

在他的开幕词中，高级成员Patrick McHenry(R-NC)评论了这一点，告诉扎克伯格，“公平或不公平，你在这里为数字时代负责。”

该委员会主席Waters在6月份首次呼吁暂停对Libra的访问，她表示最好的解决办法是“在继续对Libra进行访问之前，先集中精力解决现有的不足和问题”。在整个听证会过程中，这些缺陷似乎成倍增加。在听证会后对媒体的评论中，Waters更明确地表示希望看到该项目陷入停顿:

“当他谈到他们必须做什么来应对监管机构的问题时，这意味着你仍然在做一些事情。当我说暂停的时候，我指的是停止一切。”

两党立场的一个重大转变是，委员会中的民主党人和共和党人在这个问题上基本上已经陷入了各自的阵营，而当这个问题第一次引起他们的注意时，他们似乎已经跨越了党派界限。在昨天的听证会上，共和党人淡化了他们早些时候对Libra的批评，称其对客户数据安全构成了潜在威胁。尽管他们仍渴望保持美元的主导地位，但Facebook和Libra协会似乎已经成功地把中国的创新变成了共和党人最大的担忧。

媒体昨天报道了扎克伯格关于中国的争论。他表示，过去10年，对于中国参与开放的全球科技业的能力，他的乐观程度有所下降。共和党人似乎也同意这一观点，他们所表达的对抑制美国创新的担忧已经成为国家安全的当务之急。

民主党人认为来自中国的威胁难以令人信服。在听证会后的媒体评论中，民主党人Maxine Waters被问及是否担心中国在科技领域正在超越美国时，她的回答只有一个词:“不。”在后来的回复中，她说:

“您从过道的另一端听到的声音，即使那边有分歧，您也听到了很多关于创新的话题。我们甚至没有提及这个问题，因为我们认为理性的人知道我们是进步的。我们不反对创新。”

不管民主党人是否反对创新，他们肯定花了更多的时间来挑战Facebook在广泛的社会正义追求中的参与。代表David Scott(D-GA)激怒了歧视性广告定位和注销住房的种族隔离的做法,而代表Joyce Beatty(D-OH)和 Al Green(D-TX)则发现Libra的领导层存在差异协会以及Facebook的招聘都迫切需要。

当众议员Gregory Meeks询问Facebook向少数族裔储蓄机构提供了多少资金时，扎克伯格不知所措。众议员Jim Himes希望扎克伯格承诺为教育事业捐款。

目前还不清楚Facebook需要做多少好事才能让委员会的民主党人满意。在听证会上，许多对Facebook最严厉的批评者都是住房、社区发展和保险委员会的成员。在听证会前一天，Facebook承诺向硅谷及其周边地区提供10亿美元的保障性住房，此举可能既是为了应对“红线”的指控，也是为了安抚这些会员。