最近，在中本聪圆桌会议上，一个以太坊社区参与者，名字叫做 Matt Luongo 的哥们建议修改比特币 2100 万上限。

很多人觉得，这也就是一个普通的开发者随口就那么一说。但是，币圈大佬江卓尔（直播中口误说成莱特币创始人，莱特币创始人实为李启威）却“推波助澜”了一下，并且造谣说这是“Core （团队）的下一个目标”。很显然，社区炸开锅了，特别是国内媒体，以其特有的“媒体敏感”开始写各种各样的文章，“比特币会增发吗？”、“比特币增发多少？”、“比特币增发后会怎么样？”等文章，搞得好像比特币真的增发了一样。

当然，江卓尔肯定是要被怼的。

但是我们今天没必要怼他，我们来聊一聊大家比较关心的，如果比特币真的增发，对币圈、对区块链、对我们的信仰有什么影响？

现在，对比特币有信仰的人一般认为，比特币不太算区块链，也不屑于说自己就是区块链。比特币就是货币，就是数字黄金，比所谓的当前的区块链的币有价值许多。

事实确实如此，比特币是第一个成功的基于点对点技术的数字货币，它有去中心化、不可篡改、透明、匿名、对抗中心主权等特点。再加上中本聪的超前的思想、神秘的身份，以及各种各样的轰动事件。比如披萨事件，比如维基解密事件，比如丝绸之路事件等等。这都让比特币蒙上了一层高大上、神秘感十足的面纱。

另外，由于比特币设定的算法规则和永不增发的 2100 万个总量，更让信仰者坚定认为，比特币就是一个数字黄金。

黄金是不可再生资源，开采也相对困难。比特币正好符合黄金的这些特点，加上在其他领域的广泛、大量的使用。

比特币，确实是一个币种。

但是，比特币好像逐渐背离了它被设计的初衷。现在的比特币，比任何一种国家主权的法币更不靠谱。

比特币虽然具备了法币的大部分特征，但是在稳定性这方面，确实是比特币广泛流通的一个大坑。虽然国家法币之间的汇率常有波动，但却不太影响消费者的日常使用。而比特币的价格波动，却让它只能出现在 K 线图上。

但是，我们又把它当成货币、黄金一样信仰。那么，我们先来了解一下，什么是货币。

大家对货币的理解，可能就是钱包里的纸钞，或者支付宝、微信钱包里的余额。其实，除了纸币，或者支付宝、微信钱包里的电子货币，期票、银行券、支票、辅币、银行存款等也算是货币。

货币，是劳动力剩余的必然结果。劳动力剩余，就会出现物品交换。当物与物交换发展到一定阶段，在某个时间段、某个区域流通的货币就会出现。比如贝壳、铜、白银、黄金等贵金属。在宋朝，中国四川成都也出现了名为“交子”的纸币，以及后来的银票等。

后来，牛顿在英国提出金本位制，即以货币的含金量定货币的价值。假设，一元人民币含金量为一克，一美元含金量为十克，那人民币对美元的汇率就是十比一。即，一元人民币能买到一克黄金，一美元能买到十克黄金。

第一次世界大战期间，各国纷纷发行不兑现的纸币，禁止黄金自由输出，金本位制随之告终。

第二次世界大战后，建立了以美元为中心的国际货币体系，俗称“布雷顿森林体系”。即把美元当做黄金，美元直接与黄金挂钩，1 盎司黄金价格为 35 美元。

20 世纪 70 年代，美国出现经济危机，尼克松政府宣布结束布雷顿森林体系。

1976 年 1 月，牙买加体系形成，黄金不再作为各国货币定值标准，国际货币体系彻底过渡到了不兑现信用货币制度。也就是现在大部分国家使用的信用货币体制，以国家信用为背书，强制流通且不以任何贵金属为基础独立发挥货币职能。

货币的发行权归国家所有，一般为国家的中央银行所管理。但是，大部分人认为，美元的发行权在美联储，而美联储是私有机构，其实这是错误的。美元的发行权在国会，美联储只有执行的权利，没有发行的权利。而且，美联储是一个有民间资本的非私人机构，并不能说它就是资本家的公司。

以上就是货币的简单理解。

比特币是否具备货币的职能，或者具有超别货币的特征？

比特币在某些方面确实具有货币的一些属性，但是就目前的情况来看，稳定性和流通性是两个硬伤，而这两个硬伤也是阻碍比特币平民化的两座大山。但是，这并不能降低比特币在人民心中的地位。因为，黄金虽然不再作为货币而流通，也不会影响它的价值。

但是，比特币一旦增发了，情况就不一样了，它就沦为和其他垃圾币一样毫无价值，甚至得给自己找各种各样的应用场景来衬托自己的价值，大家的信仰应该会掉一地。

区块链本来就不是绝对的去中心化，也不是绝对的不可篡改。相反，当众多节点达到了一定的利益共识，区块链照样可以修改，分叉币就是一个很好的说明。

中本聪设计比特币的初衷，本来就是为了追求相对的公平，追求不被操纵的货币体系。

因此，当一个大的群体因为一些利益而达成了共识，进而修改了本已经设定的规则。那么，这样的区块链，这样的所谓的数字货币，其价值远远低于国家法币，也不再具备货币的存在价值。

比特币是由众多节点维护的一个数字资产，它的价值主要来源于不被掌控、不可篡改、不滥发行。如果它能因为某些利益共识而改变，并且改变它的这些利益群里并不是精英阶层，这样的改变不见得是明智和科学的，虽然它确实提现了所谓的民主。

道理很简单，由少数精英做出的决策，往往比大多数普通人做出的决策更具有价值。信用货币之所以有信用，其背后是国家，是相对少数的经济学家、社会学家、政治家、科学家等行业精英的智慧成果，而不是大多数且由利益驱使的群体做出的决策。

因此，不要把自身的优势反而变成了让人诟病的劣势。是黄金，就安安静静的做黄金。