在区块链领域，加密货币和代币的估值一直是一个具有挑战性的话题。目前人们已经提出了许多方法和公式。然而，在我看来，还没有任何东西被普遍接受或成为一个事实上的标准，就像被广泛接受的“每股收益”(EPS)是传统金融市场所坚持的共同衡量标准一样。

在开始设计模型和方程之前，我认为我们需要对“输入数据”的基本单位有一个良好的可视性，这些基本单位可以用来构造这样的公式，或者开发定量方法。

去年，我列举了一些用于量化使用的区块链指标。这是朝着正确方向迈出的一步，但在这里，我将9个度量标准组织为基本的度量标准，并在此基础上构建评估框架。我着重于将可视性引入到很少的度量标准中，这些度量标准绝对要清晰，因此，它们在发布时不能有歧义。

我认为，这个行业需要准确的数据点，这是无法质疑的(类似于每股收益的类比)。例如，一个公司公开发行的股票的数量是已知的，并且可以被信任为真实的数量。这就是为什么每股收益的数字是可信的，无可争论。分析师决定预测某只股票的每股收益倍数，以获得市值，这是一个主观数字，将在以后选择。

这就是为什么对于区块链部门来说，作为一个起点，我们需要更少但更重要的数据点，而不是一堆没有头尾的度量标准。此外，围绕度量标准的语言应该是清晰的、非技术的、易于理解的。

下面是我列出PIB名称下组织的基本数据点的尝试，引用了以下描述子类别:脉冲、影响、广度。

在量化方法领域，有输入和输出。有因果活动，也有结果效应。我提议的这些度量标准属于“输入”和“因果”类别，这意味着它们可以用于各种分析方法，以获得结果输出。

脉冲

这类指标与网络操作背后的动态有关。

P1活动节点的数量

节点是区块链的基本本机单元。
为基础对等网络提供服务的节点数量是多少?

P2节点的所有权分布

分散化是一个关键属性，可以认为更均匀的所有权分配对网络的未来健康状况更有利。
操作中节点的所有权分布是什么?

P3交易速度

尽管公共区块链(以及许多dApps)并不以它们的交易速度而闻名，但交易的最终完成速度是衡量区块链或应用程序实际吞吐量的一个重要因素。

影响

在这一类别中，我们将研究加密货币背后的金融和经济方面。

1. 交易量(以法定面额计算)

在这里，我们需要明确区分“货币到货币”交易(C2C)和“链上”交易(on-chain transactions)之间的区别。在C2C中，用户只是用一种加密货币交换另一种加密货币(I1a)。收入/支出、GAS成本、赌注成本等(不包括采矿或采矿活动的本地收益(I1b)。这里，I1 = I1a + I1b。

2. 链上的收入

这些是来自采矿或与奖励相关的分配的收入。

3. 钱包的价值

在所有发行的钱包中，当前持有的法定货币计价的价值是多少?还包括用户钱包和非用户钱包之间的分割。这里，I3 = I3a(用户)+ I3b(非用户)。

广度

广度属于可用的加密货币。它与上市股票的数量(流通股、限制股、已发行股)最为接近。

B1流通单位
流通中的加密货币单位的总数是多少?(均由用户或投资者持有)

B2单位数量
未授予、未铸造或尚未发行的单位数量是多少?(公布归属时间表是有用的)

B3钱包数量
应该对用户和非用户持有的钱包进行区分。用户包括需要使用代币或底层加密货币运行程序的应用程序最终用户或开发人员。这里B3 = B3a(用户)+ B3b(非用户)。

我的观点是，在构建估值模型之前，我们需要从上面的度量开始。一旦这些数字可用，任何分析师都可以决定用什么方程来拟合它们，给它们什么倍数或权重，以及如何构造各种方法来得出有意义的比较指标。这些可以应用于区块链协议、网络和应用。

我鼓励加密货币项目、区块链、分析师和数据站点(我在这篇博客文章中向其中一些站点提供了一个列表，这些站点都是分散式的应用程序)来帮助我们轻松地获得这些数据，这样我们就不必花时间去寻找它们。每个发行方都有责任确保他们的数据是可见的，并且容易用完整性来度量。

当然还有其他的度量标准，但是我相信这些是可以建立在差异化分析之上的。几乎所有其它的都可以是上面这些数的导数。许多其他的区块链/协议度量是虚荣心度量，不值得进行比较研究。

在下一篇文章中，我将提出一些值得考虑的有意义的导数比率，就像EPS是一个有意义的比率和参考点一样。像往常一样，我欢迎你们提出对提议的PIB框架的所有反馈。